標籤: 專欄作者

目前高等教育的弱勢補助政策，是否能有效地真正改善教育不平等問題？

簡單說，我認為目前的弱勢補助政策只注重學生入學率，卻沒有實質改善高等教育品質的效果，這使得大部份獲得資助的學生，仍然只能獲得劣質的高等教育，弱勢補足政策弔詭地造成了既有階級再生產的後果。

我國的高等教育政策，在面對階級不平等的問題上，為了確保學生能夠順利進入大學就讀，所以通常有三種政策輔助學生入學，分別是：學雜費減免、工讀助學金補助，以及補助就學貸款利息三種手段。上述三項支出，很明顯地由於近幾年社會貧富差距加大，因此弱勢補助的支出不斷地提高，而也可以明顯地看到，這些弱勢補助以私立學校學生為主。

以學雜費減免為例，根據教育部的統計，對低收入戶（不包含身心障礙、特殊境遇、原住民、軍公教遺族和現役軍人子女）的學雜費減免補貼，93年度補貼了7.1億元，其中有接近5億元補貼私立學校學生。到了102年度，低收入補貼額度已經增加到23億元，超過20億元補貼私立學校學生。

工讀助學金補助方面，96年教育部弱勢學生的助學金計畫補助總共約10億元，其中私立學校學生比例超過七成，到了102年，助學金補助額度接近15億，其中受助學金補助的私立學校學生超過八成。

最後在學貸方面，政府為了減輕申請學貸家庭的利息負擔，因此另外編了預算補貼利息給銀行，雖然無法看到公私立學校學生申請的狀況，但是也可以看到利息補貼預算的成長。90年度利息補貼需要編列25億元預算，之後每年平均要補貼超過30億元的利息給銀行，96年甚至一度增加到41.6億元。102年度的補貼支出32.4億元。

上述這三項支出，102年度總共約70億元，雖然大部分的支出都是資助私立學校的弱勢學生，然而這種補助只有協助學生進入大學，卻沒有考慮到其所接受的高等教育品質。我們光是從師生比來看，就可以看到私立學校的教育品質比公立學校差，103年度公立學校的生師比為19，私立學校的生師比卻高達25。這些數據其實告訴我們的故事是，我們雖然提供了不少資源補助高等教育的弱勢，但是仍然不夠，而且補助方式有問題。

本文並不是認為上述三項政策應該全面取消或是沒有降低不平等的效果。但是我們也同樣該反省這種補助的額度、方式及其效果。否則這個故事就是政府不斷地將學生推向高等教育，卻沒有投入對應的改革資源改善高等教育，「重量不重質」的政策使得許多學生無法獲得良好的高等教育，畢業進入勞動力市場以後，這些學歷甚至有可能變成勞動力市場的負向訊號。使得我們的高等教育雖然走向大眾化，卻無法帶來降低不平等的許諾，反而再製社會階級不平等。

圖片來源：國立教育廣播電臺

上週我的課程內容是培養學生關鍵能力的教學策略，我仔細地呈現關鍵能力的內涵與教師應有的教育作為。課後有一位職業類科的師資生留下與我討論，他提及我說的內容都不會在高職學校發生，他曾經請教過許多高職教師，高職的教學就是訓練學生基礎知識與技能而已，而他本身也是這樣過來的，我相當納悶，反而認為高職學生更需要培養高層次的關鍵能力。

這讓我想起去年暑假，我有一個國家型的計畫，需要一位專案助理來幫忙，大學畢業即可，月薪三萬一，我想應該可以吸引一些人來，不過，來應徵的人並不多。我面試第一人，對談之後，發現這個應徵者雖然年輕，但誠意十足態度很好，我打算錄取她，錄取前，我提出一個任務，想要請她試試看。

我請她規劃一個工作坊流程，並給她一部電腦用。一個小時後，我前去看她，只見電腦螢幕只有三行字，我質疑地問：怎麼只有這些啊？她轉頭看我，眼框泛淚。

她告訴我她從科技大學畢業一年多，都找不到工作，她很珍惜這一次的面試，但是她真的不會規劃工作坊流程。我不怪她，我怪學校教育，多數學校教育可能沒有培養她這種「規劃」的關鍵能力。

培養這種關鍵能力很難嗎？我到過一所國中觀課，上課教師教導學生台灣交通運輸工具的優缺點等內容之後，給了學生一個任務：我們家住在高雄火車站旁邊，中秋節前一天爸爸要到國家圖書館開會，會議十點開始，下午四點結束，結束後爸爸要到板橋叔叔家看阿嬤，叔叔家在板橋林家花園旁邊，我又希望爸爸能夠在晚上十一點回到家。請幫爸爸安排行程。

學生已經學會了台灣各種交通工具的內容與細節，也指導過時刻查詢與Google地圖查詢能力，這個任務就是要讓學生將所學習的內容加以進一步的應用，並綜合整理成一個有意義的行程表。這樣的教學，對中小學教育難嗎？不難，有三分之二的學生在當天就完成了。這個國中教師就是在培養學生能力，她的學生是幸福的。

我利用時間看了統測的題目，或許我看得不多，我看到的那一份試題，竟然接近一半都是「下列哪一項…」為題目起始語的記憶性、事實性的考題，由此推估，大概多數學校教育也多半是這種記憶性的知識或基礎技能了。

我不反對教導記憶性、事實性知識或訓練基礎技能，或者更明確一點，學校應該要教導核心知識與技能。不過教了之後呢？也考了之後呢？學校是否提供更高層次思考的練習機會？

再想想那位眼框泛紅的助理應徵者，高職類科真的無法培養學生高層次思考能力嗎？或許我的學生告訴我的現象只是剛好遇到特殊例子，不過我從統測的題目來看，我也相信真的有些高職學校教育沒有認真地去思考高層次能力的問題，即使複雜的技能也是由教師的示範講述與多練習，忽略了學生思考能力的培養。再進一步地說，我們國家的統測題目是不是應該改變？還是只是認為高職生就只能學習這樣？

國家需要人才，如果技職教育在培養學生技術之後，也能夠培養高層次關鍵能力，這樣的人才會更具有優勢，不是嗎？我想，國家技職教育要改變，不能只靠我這個師資培育的教授在大學課堂吶喊而已。

圖片來源：flickr@Yada Liao

在技職教育的理論或實務中，只要一提到「動手做」，大概都免不了要提到美國學者杜威(John Dewey, 1859-1952)「做中學 」(learning by doing)的概念，甚至有許多技職教育的工作者都將此概念奉為圭臬。雖然「做中學」三個字大家耳熟能詳，但我們是否確實理解杜威做中學的真正涵意？

前一陣子剛好有機會主持一場研討會，其中一位發表者正是長期研究杜威教育哲學思想的一位資深教授，他在會中提及，綜觀杜威的教育思想（38大冊的杜威全集），從頭到尾只出現了一次”learning by doing”，反而是以”occupations”的概念貫穿所有的著作（他翻成「工作活動」。但杜威早期把手工訓練(manual training)和工作活動(occupations)兩詞相互使用）。杜威所謂的「工作活動」，有五大重要的概念：1.工作活動是一種真實生活的面對，而不只是訊息的給予；2.工作活動是一種社會生活中的工作，而不是忙碌的勞動或操練；3.工作活動是一種智能的內在呈現，而不是一種娛樂的外在結果；4.工作活動是一種自覺性的工作，而不只是一種動手的例行公事；5.工作活動是著重理智與實踐的均衡發展，而不只是行業職業技術的習得。透過這位資深教授的闡釋，讓我對「做中學」更深刻的體會，或許我們可以嘗試進一步解釋「做中學」就是透過實際動手進行與生活有關的工作活動，以培養良好的心性及具有符合邏輯、有組織的知識。

回顧杜威的思想，反思當前我們對技職教育人才培育的政策定位，似乎有些可借鏡之處。

技術及職業教育法在多年各界的企盼之下，終於經立法院三讀通過，並於 2015年01月14日由總統公布實施，全部條文共29條，雖然該法的施行細則與配套措施尚在研議中，不過，該法的立法精神是為了要建立我國技職教育之人才培育制度，落實技職教育之務實致用特色，及以培育社會所需之專職人才。

該法依職業試探教育、職業準備教育及職業繼續教育為歷程，以向下扎根技職教育，深化學生專業能力，陶冶職業倫理，強化技職教師實務經驗，培養在職場能發揮所長之實務人才。

從人才培育的觀點來看，該法希望從職業認識與探索教育出發，逐步建立職業繼續教育的人才培育系統，該法的第9條第2項載明：「國民小學及國民中學之課程綱要，應納入職業認識與探索相關內容；高級中等學校及國民中學應安排學生至相關產業參訪。」但何謂職業認識？簡單地說，就是認識職業。

國民小學及國民中學（以下簡稱小學及國中）學生，如何認識職業？我想最直接有效的方式就是編製一套：「臺灣百工圖說」(分上、中、下三集)，該圖說採取職業群集的大類別進行編排，例如：對於國小3年級以下的學生，該圖說可從臺灣常見的職業出發，以繪本的方式表現（視為上集），隨著年級逐步增加文字量的說明，除了可有效廣泛地介紹各行各業之外，也可藉此打破性別角色的窠臼。

對於國小4年級的學生，可考慮以泥塑、木板、摺紙、針線、彎鐵絲等手工訓練為主，另外增加介紹職業間的關連性，也就是瞭解職業間的合作與上下游的連結關係，逐步建立產業的系統觀念（視為中集）；對於國小5-6年級的學生，除了接續4年級的產業觀念認識外，可以進一步增加對職業的體驗及對工作的責任感，也就是在課程中導入某些試探性的體驗課程，讓學生有機會嘗試接觸到家電修護、簡易機械、花果栽種、化工調製、土木防震、家事烹飪、美工設計等，透過動手操作的標準化作業流程(SOP)，藉此培養學生的職業倫理與對工作的責任感（視為下集）。

就讀國中的時候，持續深化對職業的認識與探索，相信學生對自己的性向會更加了解。到了面對升讀高中或高職各職科的選擇時，會更能符合自己的性向與能力，以真正符合12年國教所強調的「適性揚才」，如此才能與有效引導學生瞭解自我的性向與興趣、社會職場和就業結構的基本型態的目標相扣合。

圖片來源：flickr@Cliff