作者: 技職3.0

原文刊載在udn《鳴人堂》網站，標題為「小英總統，別讓技職成為被遺忘的孤兒」

文／黃偉翔

台中永采烘焙坊剝削實習生爭議仍不斷延燒。昨日立法院衛環委員會邀請教育部、勞動部專案報告，雖然教育部強調是個案，但事實上這僅是冰山一角！類似事件不斷發生，相關人權組織也接獲多起實習剝削申訴；而從這次事件中，我們可看到孩子未被妥善照顧外，更看見「技職成了部會間的事權太極區，被遺忘的孤兒。」

技職勞檢責任 部會互踢皮球

這次實習爭議最大重點，除了廠商私自與實習生簽額外的私約外，實習生的勞動條件檢查更是三不管地帶；想不到，學校找實習廠商時，教育部竟然從未主動跟勞動部確認業者過去勞檢紀錄，而勞動部也未主動知會教育部，導致教育部過去多年從未有系統性地排除不良業者。

技職孩子們於是成了事權漏洞下的犧牲品。

立委陳宜民指出，政府放任學生到事業單位卻沒有積極勞檢。印象深刻的是，勞動部長林美珠當場回說，2013年建教生訂專法後，勞動部只針對具有勞僱關係部分進行勞檢。

難道不具備僱傭關係但有勞動事實，勞動部就不進行專案勞檢？

另一方面，教育部如何檢查呢？教育部國教署長邱乾國表示，每年會定期考核學校，每兩年也會同勞工主管機關調查建教生權益，「主要是以書面問卷詢問學生勞動條件。」

其實別說兩年才調查一次的誇張頻率，就以教育部委託台師大所做《104年度建教合作建教生權益保障事項調查報告》來說，回答幾乎95%以上都有遵守相關規範，只是這份調查可信度有多少？

教育部表示每年會定期考核學校，每兩年也會同勞工主管機關調查建教生權益，「主要是以書面問卷詢問學生勞動條件」，回答也幾乎95%以上都有遵守相關規範。 圖／截取至教育部《104年度建教合作建教生權益保障事項調查報告》

請想像孩子們在職場實習的身心狀況，實習分數掌握在校方與合作廠商，更有實習契約規定曠職3次就得勒令退學的規範，在制度設計上的相對弱勢，孩子被欺負時怎敢申訴？教育部政次長姚立德又怎能一直在質詢台上重複強調「可惜實習生被欺負居然沒告知訪視的老師」？雖然姚立德也強調是教育部在勞動教育的扎根不足，但須檢討的事情不只這些。

吳思瑤更重砲轟擊，民國103年政府有研擬《勞動教育法》草案，但卻「卡在勞動部與教育部兩個部會誰要主責上互踢皮球」，以至於在行政院胎死腹中，到現在都沒有動靜。

技職成孤兒 名額兩邊砍

今年1月我獨家報導兩則消息，一是教育部主掌的106學年度四技二專技優保送名額被大砍18%，爲配合少子化政策；二是勞動部主辦的第47屆技能競賽提名上限從6個減少至4個，且是報名前十天才傳出消息。

兩部會左右各一拳，無不令投入培訓技職選手的師生、合作廠商痛在心裡。

當然，兩邊砍名額各有其部會立場考量可以理解，但能清楚發現各砍各的，沒有跨部會橫向連結、以技職為主體的討論。

別以為砍砍名額只是小事情，你若是一位技職選手、甚至國手，你真心甘情願「投入」自己多年青春，就為了一個對技職、技藝相對不友善的社會拼奪牌？「投入」一詞還是正面用詞，在某種人生意義上更可以說是「浪費」！有數名技職國手跟我表示後悔為國爭光，因為不論奪牌與否，回國後無所適從，聽了真是辛酸，因為過去台灣缺少「將比賽技術轉化為業界所需職能的教育過程」，以及職涯規劃輔導。

此次爆出勞動糾紛的學生實習案件首次舉行調解會，資方卻未派代表出席。 圖／報系資料照

在這樣的感同身受下，看著教育部也砍、勞動部也砍，培訓團隊士氣不被大打折扣嗎？以行政院立場，難道不擔心兩部會的作為，將導致社會對投入技術培養的風氣更加流失？更不用說此刻是重要的時間點，今年10月就有47位技職國手將代表台灣參加國際比賽，正面臨著成績恐怕被中國大陸超越的關鍵一年。（延伸閱讀：台灣技術人才培養格局狹隘——從砍技優保送名額談起）

去年中旬我就在〈教育部勞動部各自為政，技職教育與職業訓練更加疏遠〉一文中提出謹惕，舉了許多教育部、勞動部各自為政的現象。「台灣資源相對他國較少可以理解，但在有限資源中又因人為因素而沒有妥善整合、運用，那就實在太浪費了，更何況技職教育與職業訓練關係著台灣整個短中長期技術人力的培養。」

小英總統上任前後多次公開主張，技職教育應該是主流教育，此刻，請您與您的行政團隊拿出具體作為，讓技職成為台灣真正的主流，別讓技職成為被遺忘的孤兒！

實習單位提出學生打卡紀錄，強調並未讓學生超時工作；只是學生表示打卡紀錄為老闆代打，實際勞動時數遠高出打卡紀錄。 圖／報系資料照

原文刊載在udn《鳴人堂》網站，標題為「18歲先就業政策：不為缺工，而是培育人才」

文／黃偉翔

過去18歲先就業政策，多半被社會輿論污名化成「廉價勞工」、「愚人政策」、「買票政策」日前我專訪青年教育與就業儲蓄帳戶辦公室執行秘書，才明白社會對該方案的認知有段距離，除了透過本篇專欄分享報導所知外，更結合我在鳴人堂專欄過去數篇所談到的問題本質，給予些延伸建議！

「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策包含「青年體驗學習計畫」及「青年就業領航計畫」；前者類似「gap year」概念，不急著追趕人生進度，高三畢業可以先在國內外當志工、壯遊，探索自我生涯；後者則是常聽見的「18歲先就業政策」，每年選出5千名高三應屆畢業生先就業，除了「正職」薪資，政府每月額外存1萬元到教育帳戶，最多3年36萬，等職場體驗完後可運用在個人的升學、就業或創業基金。

如同我在〈18歲先就業方案，是敲響技職缺陷的醒鐘？〉一文中開頭所說，很多人會把此政策拿來跟教育部產學攜手計畫、勞動部的雙軌旗艦計畫、產學訓合作計畫比較，因為這些計畫參與者會輪流在企業上班與學校學習，有薪水，也同時拿到學位，就會有人質疑為何還需要一個18歲先就業政策？但我反而認為，這方案只是提供青年多一個職業試探管道而已，不需這麼嚴苛看待它。

非為解決產業缺工 而是培育人才

此政策並非單為就業或升學，更不是為了彌補產業缺工，而是讓仍「性向不定」的孩子有條路走。教育部人士對我說。

確實有一群人，他們沒有定向，不知道先就業還是升學，對生活沒有想法，這群人只會在就業場找到22k工作，或勉強自己背學貸繼續讀4年，此方案就是為了這群青年而設立。

對於何謂「性向不定」的解釋，教育部人士說明：「第一是特定性向能力，例如小時候拼模型很有興趣，一路玩到高中；第二是多元性向，例如數理、文學、美學都不錯，但他想去拍電影，這種孩子是我們計畫最想找的目標；最後則是矇懞懂懂，對升學、就業都沒想法的孩子；原則上我們收這三種。」

這個計劃其實很像台大希望入學、清大拾穗計畫等，是就業版的偏才型人才培育計畫，所以若此政策淪為單純就業加薪，填補缺工人力為考量，那就沒什麼意義了。

十八歲就業方案並非單為就業或升學，更不是為了彌補產業缺工，而是讓仍「性向不定」的孩子有條路走。 圖／報系資料照

應強化高中與國中小的生涯、職涯輔導制度

先來瞭解計畫申請者篩選過程。

計畫中，各校會有一名代表受種子教師培訓，並協助教育部把方案落實到各校，但篩選學生的責任是在導師身上，透過深度訪談，加上客觀評量找出適合的學生，再搭配輔導老師做性向、生涯輔導。最後，因為高三學生普遍未成年，還須要家長同意。

所以此政策第一大關鍵，就是「學校老師與家長的觀念」；如果大人們仍用20年前的經驗，教現在的孩子去面對20年後的未來，別說如何去篩選此計畫的合適參與者，台灣未來肯定沒競爭力。

日前我受邀到國教院當技術型、綜合型高中的社會領域課綱諮詢委員，107課綱把更多主導權下放到教育前線老師，老師將扮演更多帶領孩子討論的角色。我在會中就強調，雖然社會學分數所佔不多，但至少「未來新興職業與經濟模式」須列入領綱，讓教師透過時事去帶領孩子討論。

在務實致用的技職領域，加上政府推創新創業、自造者，甚至到未來衍生企業立法，孩子們應該對未來有更多元的想像，才有機會帶動台灣經濟新發展。但會中有人不認為每位現場教師都對目前產業狀況清楚，更不用說未來趨勢了。或許也應該從另外一個面向思考，高中職學生都需要對未來有所認知，才能「發覺自己的想學，學自己想要的成為」！

回到教育現場，過去真正落實「生涯輔導」比例多嗎？還是都在做「升學輔導」？或許藉著「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策開始，是時候全面性建置高中及國中小學生的生涯、職涯輔導機制，例如過去建置的職業試探中心，以及幫助教師對職場的認識。畢竟在《技術及職業教育法》中即規範了國中小職業試探，也是本來就該努力的方向。（延伸：關於技職教育，國中小教師其實還很陌生）

另外，為了讓輔導老師有學校行政體系支援，教育部同時要求學校組成5至9人的執行小組，並且由校長擔任召集人帶領大家。

但真有這麼順利嗎？

借鏡技職經驗，在《技術及職業教育法》第26條中，要求資深專業科目教師，每任教六年須至業界補充半年經驗，但人力貧瘠的小學校對此苦哈哈，表示「原本人力就很吃緊，哪有可能空出人力去進修？」同樣道理，教育部要求各校須組成執行小組，但人力真的都充足嗎？

基層執行恐「上有政策下有對策」

可以想像，部分拼榜單的學校，即使面對教育部主推的政策，也可能私底下不配合，畢竟面對少子化，招生才是最重要的事。

據悉，有學校把此計畫設定給就業班的學生，認為他們透過計畫去就業，還可以額外加薪，就沒有跟對其他同學去宣導，這是不對的！根據此政策精神，每個孩子都要照顧到。

有學校把此計畫設定給就業班的學生，認為他們透過計畫去就業，還可以額外加薪，就沒有跟對其他同學去宣導，這是不對的！根據此政策精神，每個孩子都要照顧到。 圖／報系資料照

應建立制度要求企業負擔更多培育人才角色

教育部的理想，是企業為這群青年開發新職缺。負責督導此專案的行政院政務委員林萬億要求，職缺要有技術性、發展性、安全性、優於勞基法薪資、優良勞動條件等五大條件。「可惜即使各部會根據此原則執行，很多回報教育部的職缺還是不夠好，雖然目前已累積近8千個職缺，但還要做進一步篩選。」教育部人士說。據悉，目前釋出的職缺有美髮店洗頭、屠宰員、加油站等，很明顯不適合此計畫參與者，這代表，企業在參與培育人才角色意願，仍然遠遠不足。

不過換個角度想，有些技職鈑金選手的職涯規劃，是打算把技術結合設計開個人工作室接案，從技術工程提升到文創產品的層次；這時他需要的不只有鈑金訓練，還有設計、會計、金流，甚至行銷等，所以「18歲先就業」提供的職缺不只是為了賺錢工作，若有份涵蓋上述其中幾項的工作能先學習，對這樣孩子的未來紮根絕對有益無害！

在我先前專欄有提到，在此計畫中，除了每月在工作薪資額外幫存1萬元外，政府還會補助企業雇主每位每月5千元訓練費用，試行期間共將補助企業18億。不過其實在早年的《職業訓練金條例》，或是現有《職業訓練法》第27條中，都有要求企業繳交職業訓練基金，即盼業界負擔更多培育人才的責任。只是現在有落實嗎？（延伸：18歲先就業每年還3億補助企業？應要求企業出資培育人才！）

此外，經歷一例一休後，要求企業釋出更多資源（優質職缺）只怕更難了，更何況台灣約97%為中小企業。

計畫結束後還能融入大學生活？

在大家極度關注下，計畫回流的升學管道已暢通，計畫申請者可免持統測、學測成績，憑職場、生活及國際體驗2年以上資歷升學；能想像的技術面配套教育部都有做，但重點是，離開學校後的青年，是否能在計畫完成後，再度適應大學或科大的學習環境？學校又有相對應的輔導措施？

這是不論台大希望入學、清大拾穗計畫，或四技二專技優保送孩子們，都可能面臨的困境。雖然教育部在執行計畫過程，會鼓勵持續進修非學位課程，但我還是呼籲，屆時不論是要升學的自己、母校教師與父母，都應該選擇適才適所的學校升學，別再為了「明星大學、明星科大」光環，反而誤導了孩子的未來。

一個18歲先就業概念，落實並不容易，雖然教育部已建立各種配套措施，計畫參與者還是會面臨學校老師與家長的影響，目前也還不能確定最終職缺是否符合期待；即使這些關卡都過了，計畫完成後，選擇升學的，到大學、科大課業是否跟得上，則又是另一個大問題。

這些都是執行面肯定會遇到的困境，但我們還是該給教育部肯定與鼓勵，讓這些孩子有機會走一條獨特的道路。

18歲先就業概念落實並不容易，雖然教育部已建立各種配套措施，仍有許多執行面會遇到的困境，但還是該給教育部肯定與鼓勵，讓孩子有機會走一條獨特的道路。 圖／報系資料照