原文2017/11/21刊載在udn《鳴人堂》網站，標題為「技職問題百百種，政府應正視「行政院技職教育審議委員會」」
文／黃偉翔
不論是與技職選手相關的國際技能競賽、技術士證與職能基準，或是國家資歷架構、產學攜手合作計畫、產學訓合作訓練計畫，以及技職教師須具備工作經驗規定……等，隨意列舉幾個，都是跨部會議題。但至今除了「青年教育與就業儲蓄帳戶」有經特別協調，並動用許多政府資源外，其他技職議題呢？難道儲蓄帳戶方案會比這些常態性技職政策還重要？
日前我受邀出席「黃昆輝教授教育基金會」技職研討會，討論到技職教育的分工，現場許多專家提出大大小小的問題，也有不同領域的人才培養困境，這些問題都有個共通點：台灣缺少「實質的跨部會協調機制」。
以台灣人力資源政策的「技職人才培養」為主體來看，基本盤是教育部、勞動部、經濟部，或許再加上一個國發會。如果今天是討論技職農業人才培養，又要加入農委會，可見「以技職為主體的常態性跨部會協調機制」是非常需要的，難道我們沒有嗎？若有，那為何不真正善加利用呢？不可能總想放在教育、勞動、經濟部次長平台處理吧？在過去處理議題經驗，因為資源分配或業務衝突情況下，有單一部會內各單位的協調問題，不然就是各部會間的角力碰撞，這些實務上我們都清楚。
根據《技術及職業教育法》第四條，規範了「技職教育審議會」單位的法定地位，也就是目前的行政院技職教育審議會的法源。但我深入瞭解後發現，委員名單都是一時之選，但上次開會已是今年2月，而且只是第一次開會，會中討論了「技職教育政策綱領」草案。然而，這單位的存在似乎就只是每兩年至少開一次會，這樣是否太可惜了？
如果礙於法規文字不夠精確，或許可以請立委協助修法，畢竟《技術及職業教育法》公布至今也兩年多了，也該到好好檢視一番，尤其是那些窒礙難行的條文。
在我與幾位技職學者們當初的想像，「技職教育審議會」是一個常態性討論技職跨部會議題的院級單位，根據技職（實務性人力資源政策）相關重點議題與問題，定期協調與決策。舉例而言，光是我國的技術士證、職能基準開發與應用，以及國家資歷架構，便值得台灣在面臨學歷貶值之際，好好探究一番了。
此外，像是行政院最近處理的五缺（缺水、電、地、工、人才）議題，其中兩缺是缺人才及缺工，難道不是對技職的警訊？代表技職教育從定位、分工（例如與勞動部職業訓練合作）、資源挹注，以及相關議題都需要去實質檢視。
雖然行政院對五缺拋出了解決對策，但昨日技職研討會上，被提出的問題仍是百百種，全程都在場的教育部技職司長應該很有感觸，許多問題都是經年累月長期累積下來的，輔以勞動條件與環境共同鑄造而成，究其實並非教育部自己能夠處理的。因此，在行政體系內，技職司需要一個穩定幕僚的協調機制，協助解決各種複雜疑難雜症，就看政府高層是否重視。
為了落實蔡英文總統政見的「青年教育與就業儲蓄帳戶」，政府高層因而特別協調過各部會，但這樣的個案協調經驗，不可能成為往後處理各種議題的模式，假如換了總統或執政黨，台灣的行政體系還會繼續重視「青年教育與就業儲蓄帳戶」？我想這個問題誰也無法保證。
為了台灣長遠發展，應該是建置一個常態永續機制，務實地處理複雜的實務性人才培育議題，而政府手上這個有法源依據的行政院技職教育審議會，是現行可善用的單位。如此，關心台灣前途的技職人不必再感到慌忙，只能乾等總統、行政院政務委員，或是教育部長等決策者，在各種繁忙業務中得以關愛到技職這塊亟欲灌溉的園地。
政府若真想有制度性地解決技職議題，應該投入更多注意與能量在相關單位，做好人才培育這基礎工程。
