有人聊天，誇言論文發表的數量不是他們努力的目標，發表高質量的文章才是重點。如果曾經發表過高質量論文者，說這句話的確有些道理；若是從來沒發表過什麼文章，或者根本沒有能力發表論文的人，說這種話就有點吃不到葡萄嫌葡萄酸的味道了。論文發表是研究的自然結果，發表數量的多少尙可計算，質量的高低該由外界評估，不便自說自話，這就有賴評比。
[section label=”評比是卓越的過程” anchor=”a1″]
評比是卓越的過程
與論文發表相同，做為一種檢驗，評比排名可以呈現出大學的整體表現。有人喜歡強調大學排名不重要，甚至不應該。這些人不能理解，不論如何，總得有些標準衡量大學的表現。即使爭取排名不是目標，也應該注意排名表列中所採用的諸多指標、據此得出的結果、以及其所代表的意義。
現今有 QS、TIMES 和上海交大三種獲廣泛認可的國際排名系統，每一種系統都代表評比教研的綜合指數，涵蓋了幾種指標。當然，沒有十全十美的排名系統，也少有大學能夠在三種排名中都保持一致。有可能不同排名序列差距甚大，以致在一項排名領先的大學，卻可能在另一項遠為落後。
舉例來說，香港有幾所大學在 QS 或 TIMES 的排名表上遙遙領先亞洲絕大部分的大學，但是並沒有任何一所在上海交大的世界學術排名表中名列前 150。與此相反，台灣少數大學在上海交大的排行榜上領先香港的大學，然而卻在 QS 與 TIMES 大幅落後。這些現象指出，港台的大學離國際標準都有距離，大有努力的空間。
有趣的是，強調大學排名不重要的人，有的來自排名甚差的大學，也有些在學術自由的空間裏混日子，改進排名對他們而言，遙不可及，所以排名當然不重要。有的來自排名佳的大學，卻故作姿態不得不說排名並非重點，有點像億萬富翁說錢財不重要一樣，未免言不由衷。
排名是項指標，只要標準合理，排名評比當然重要，沒有一所進取向上的大學不是或明或暗地重視並改進該校的排名。如果不信的話，只要進入世界所有出色大學的網路瀏覽一番，就知道他們多麼自豪該校的排名！
[section label=”評比是質量的濫觴” anchor=”a2″]
評比是質量的濫觴
質量是全球性的論題，加強質量則是無止境的努力目標。品管的概念起源於上世紀 40 年代，產品質量的實踐近年延伸到服務質量和潛在需要的評比，並從製造業，推廣到政府、司法、服務、能源環保、醫療護理等行業。
評比以質量為基準，據此為生活福祉指點迷津。自上世紀末，高等教育界最大的變革就是在質量認知的濫觴之下，藉著大學評比做到敎、研、學習品質的提昇。可惜社會對此似乎不能全盤領悟。常聽人說辦好大學就行了，不需要排名。殊不知，這「好」字就是個排名評比之下的結論！在沒有評鑑的年代裏，至少有上百所大學陶醉在自以為名列前 10 的「好」夢裏。然而這「好」字，並不應該隨便説說，而是要藉著質量的概念，做出系統性的評比。
今天，常見研究不強的大學自詡教學出眾，就好像窮人認為有錢人不快樂，醜人認定美麗的人虛假，不運動的人假設運動家大腦不發達，幻想愛情小説的作家必然對愛情衷心專情，… 。真相恐怕未必如此這般吧！
排名是項有用的參考，有理則遵循，無理則多思考。譬如，食安問題在台灣長存多年，達不到質量評比的標準，大眾得過且過，沈醉於飲食王國的春夢中，食油問題居然至今才被引爆。台灣高等教育的潛在問題就像是今天台灣的食安問題，早已存在，有必要藉著質量評比發現並改進。大學有排名，可以激勵進取；大學沒排名，大家糊塗過日子，難免老王賣瓜，自賣自誇。
原文刊載於《遠見華人精英論壇》，經原作者授權刊登，未經許可不得轉載
