文/黃柏翰
在和網友們聊到，為什麼現在的學生會缺乏自主性；我在想，真的是學校教育「奴化」了學生嗎？
如果說是學校教育太死板、沒有讓孩子在小時候先「學會找到自己要什麼」，才讓他們在大學、在出社會後茫然；那中國的學校理應比台灣更制式化，為什麼中國的青年不會「茫然，不知道自己要什麼」、反而能有「狼性」？
同樣的，十年前的台灣、十五年前我們小時候的台灣，教育體系和現在相比也相去不遠，九年國教+補習文化很早就有了；那為什麼當時沒有這種自主性的危機？
首先，會不會是，社會文化低競爭感 (被競爭輸了、還能怪社會、怪上一代 ) 和物質資源的滿足、娛樂管道的充足，對學生缺乏自主性的影響更多呢？
以前我們那一代會說「考不到公立的就去工作」，現在這麼說的家長還有多少？光看十二年國家的實施，拿「反正有高中念」去反嗆家長的學生，在我週遭就有一個。
行為科學裡，把動機分成「正向驅力」和「負向驅力」；缺乏負向的驅力，而正向的道路又千百條，是人都會想偷懶，而這個「缺乏負向的驅力」又包括了「允許拖延」、「鼓勵任意嚐試而失敗」，這又讓選項多更多了；而這些選項裡面，還包括過度浪漫主義「看起來很(熱血)有趣」，卻明顯沒有實力達成的。
這些選項，本來應該被捨棄掉，但主流媒體、出版文化又偏偏最愛這種。 被採訪的當事人，也多半喜歡掩蓋自己「已有的實力」，而把自己盡可能講成一個「逆境奮鬥」的鬥士。
多了很多「想要卻又似乎不該」的選項、甚至有「沒關係再拖嘛」的選項；又缺乏一個「不成功就……」的負面驅力，然後可以短暫取悅自己的高強度娛樂又這麼多。
那制度再怎麼改，自主性要如何提高？
—–
「自由」是一種心理狀態，並不是外部一定要怎樣才叫自由。
— 當你一心一意想飛、一直覺得自己飛不起來，就會覺得人好不自由、都不能像鳥一樣飛。
當你不想飛了，把心思放在自己生活的週邊，就會發現自己很自由、有好多事等你決定。
也許，對「自主性缺乏」的省思，需要走向的並不是「讓學校教育更開放」好讓學生看起來更自由；而是「大刀闊斧地分流」 — 分流後，你的進路被鎖定了，不想其他的那麼多，反而不會迷惘。
我們那個年代，甚至更久遠前還有「黨國教育」的年代，學生都沒有像現代這樣的自主性危機，為何呢？
其實「考不到公立的就去工作」，是一個很大的、有利的因素。因為有了這種想法，老師對於班上跟不上進度的…… 會放棄 — 這很好。
現在的老師、家長、社會，就是太難去放棄一名學生了。 導致學生不論資質上適不適合，都必需學完一整套的學校課程；學的不好的還要補習、甚至新制度裡還有「補救教育」。
以前的分流，不論是制度上的升高中職考試，還是社會文化上「會讀書」和「不會讀書」的分流，其實解放了許多人。
這些人裡面，當然也有天資聰穎、也許適合讀書，但因為個性、因為社交活動豐富、個人價值觀早熟(批判思想覺醒)，或是家境因素，而沒把書給讀好的。
他們會被分流到「不適合讀書」的一塊。 但，這也未必不好，這就讓他們在不同領域各自精采；
而且這種「被淘汰」的處境，更成為了一種負向的驅力。
——-
但是呢，就連我，也沒辦法如此率意地去「放棄」學生。 除了因為教書的，不少都體驗過「學習的樂趣」而傾向讓學生「夠聰明的話，就應該要積極去學」，也因為，學生也不想「被放棄」。
如果說放棄的同時，我們能提供不同的多元發展、持續給予支持和關愛，那學生也許不會「被放棄」；但老師、家長也不是神人。
又既然師長並沒有辦法給他什麼多元的引導，那麼只是眼看著他又把時間投入在電玩，這當然很難接受。
家庭文化，是社會文化的碎塊；寫到這裡，我不禁在想，現在的家長太關注在孩子的成長了，反而不能像以前那樣「不會讀書，就去工作」，對孩子是好還是壞？
嗯…… 其實「因為家長忙、不瞭解，而粗概地讓把學生分流」和所謂北歐式的「不重視分數，希望孩子多元探索」，好像沒有很大的不同嘛，只是「沒在關心」和「看似有在關心，其實自然地放心了」的分別。
就好像戀情裡，覺得自己很在乎另一半，但「我相信 (不論怎樣的互動) 他都不會變心」的人，其實往往就是被指控「沒把對方放在心上」的人吧？
圖片來源：flickr
