近日報載,新北市長在公開場合重炮抨擊12年國教,並宣布明年將取消特招[1]。消息一出,引起廣泛回響,許多人表示贊同,認為應該讓孩子一試定位,以減少升學壓力,更有不少人直言,唯有恢復聯考制度,才能落實公平正義。
就這則消息及後續的反應,我認為12年國教確實荒腔走板,理應批判。但是取消特招,一試定位,就能減輕孩子的負擔,甚或恢復以往的聯招制度,就真能達到公平正義?我實在不能苟同。
先說取消特招好了。
我們先來看看PISA 2012所提供的資料(圖1),就可以發現,在65個參與國中,臺灣的升學競爭程度名列第5位。再看看新加坡(第1),香港(第2),澳門(第4),南韓(第11),日本(第14),這些國家(或地區),哪一個的施政當局不是一天到晚喊著追求卓越,哪一個不是以相互競爭作為國家發展的訴求,哪一個的考試升學制度不是甚囂塵上?
既然我們的當局一心一意只想追求卓越,既然我們絕大多數的家長都希望子女不要輸在起跑點上,既然我們仍舊認為國中畢業就是要透過考試才能升高中,那麼孩子肩膀上的那塊大石頭就永遠難以放下!
所以,如果不能取消國中升高中階段的考試升學制度,結果都是一樣的。取消特招與否,不過是虛晃一招,孩子的升學壓力依舊沉重。
再來說聯考制度。
時下不少人因為感嘆教改不彰,因此萌生恢復聯考制度的想法,近來更有人因12年國教政策的反覆不定,而疾呼唯有聯考制度,才能落實公平正義。
但我認為,雖然12年國教確實有許多問題,甚至沒有實施的必要性,但如果是因為反對12年國教,而認為應該恢復以往的聯考升學制度,甚至還主張這種聯考升學制度才是最公平的制度,那就實在是欠缺考量。
首先,這種聯考升學制度只是在有限的科目之中,拿著封閉性的紙筆測驗結果,來論斷一個孩子的資質高低,根本沒有什麼道理可循。
其次,這種主要採計紙筆測驗分數的狹隘升學考試制度,不僅容易讓學習淪於”死記硬背”的填鴨式教育,而且考試結果非常容易受到學生身家背景的影響:只要家裡有錢有閒的孩子,多補幾科,甚至請家教到家裡來教,分數就不至於太難看;但是沒錢,付不起補習費,甚至得打工維持家計的孩子,要讓分數高卻是難上加難。我們從PISA 2012的調查結果就可以很清楚地看到,在臺灣,家境富裕的孩子參與課後補習的超過70%,但是家境貧窮的孩子卻只有40%左右。
許多家境好的孩子,從小高枕無憂,只要專心準備考試;家境不好的,三餐能否溫飽都是個問題,哪還會有多少時間上補習班,補家教,準備考試呢?
再者,考試升學制度除了極易受到身家背景影響外,偏偏咱們的教育當局還雪上加霜,在政策的施行上奉行著”自相殘殺,勝者全拿“的教育思維”,讓原本先天條件已經不足的孩子,後天更加失調。
最後,我們再來看看一個殘酷的數據:
【解析臺灣PISA 2012系列二】讓臺灣出風頭的是排名嗎?
【解析臺灣PISA 2012系列三】臺灣學生的學習效率高嗎?
【解析臺灣PISA 2012系列四】從PISA看臺灣教育的不公平
【解析臺灣PISA 2012系列五】身家背景和城鄉差距真是臺灣教育不公的主因嗎?
在〈【解析臺灣PISA 2012系列九】聯考升學制度真的公平嗎?〉中有 1 則留言