標籤: 鳴人堂

原文刊載在udn《鳴人堂》網站，標題為「技職歸技職，升學歸升學——職校別再用升學榜單當招生工具」

文／黃偉翔

日前立委何欣純在立法院要求教育部長潘文忠檢討，目前技職學生參加技能競賽只是為了在升學上有優勢，並非為了培養技術，雖然並非所有參賽選手與教練都是如此，但在立委質詢當下，我感慨萬分。在技術競賽殿堂，技藝精神居然被升學主義所扭曲，甚至許多職校招生誘因，都以升學榜單為主，而非培養多少技術人才。因此，我想透過介紹技能競賽精神，來導正部分扭曲的技藝工匠精神。

▎技能競賽的起源與其技藝精神

技能競賽有其獨特的起源。大約距今69年前，西班牙需要大量技術人員。當時西班牙青年組織（Spanish Youth Organization）主席Mr José Antonio ElolaOlaso有個想法，他認為，應該說服所有家長、老師、雇主，甚至是學生們，「一個有效的職業訓練制度將影響著西班牙的未來。」 為了進一步驗證此想法，Olaso找來了當時數名不同領域的人士進一步發想。最終，他們想出了一個方法，「透過技能競賽呈現技藝精神，除了年輕人的競爭心態將被喚醒，社會大眾更會討論比賽過程與結果，遊客們也能看到各行各業的技術。」

從結果來說，這樣的「異想天開」被證明是一個巨大的成功，逐漸激起了人們對技術的重視。而此競賽，演變成現今有職業訓練界奧林匹克稱號的「國際技能競賽（WorldSkills）」（簡稱國際賽）。國際賽每兩年舉辦一次，目前會員國有72個國家，競賽職類共50種，是所有技能選手的最高競賽殿堂！根據國際技能競賽組織統計，2015年在巴西聖保羅舉辦的第43屆國際賽，共計59個國家（地區）及1,189名選手參賽。

所以，競賽最終目標，「是透過競賽過程培養社會職業榮譽感，促進社會大眾重視技術訓練，與提升專業技術人員社會地位，鼓勵更多人參與技術交流。」國際技能競賽組織（WorldSkills International）副會長林三貴，同時也是目前的勞動部次長的他曾對我說，「透過競賽來激發輕人對學習技能的興趣，進而展開探索及學習，藉由競賽來肯定自我。」

▎台灣的選手如何產生？有著什麼樣的誘因？

在台灣，技能競賽業務由勞動部主管，教育部也有舉辦技藝競賽，但兩者性質不同，以技術層面來說，技能競賽難度通常比技藝競賽還深。技能競賽有許多職類，例如西餐烹飪、冷凍空調、鑄造、板金、機電整合、美髮、花藝……等約50個職類，而根據勞動部統計，去（2015）年台灣舉辦的全國技能競賽分區賽（簡稱分區賽）共有3244個選手參加。

分區賽分為北區、中區、南區，各區前幾名選手再參加全國技能競賽全國賽（簡稱全國賽），而技藝競賽金手獎前幾名也能參加全國賽，並在全國賽中選出各職類的金銀銅牌選手。

另外，由於國際賽每兩年舉辦一次，所以每兩屆的全國賽前幾名選手（含歷屆擁有參選資格的選手），都有資格參選國手選拔，最終各職類選出1位國手，開始進入將近1年的培訓，並參加國際賽，與世界好手較勁，用技藝為國爭光。國際賽競爭激烈，也需要投入大量的技術培訓努力，並不像某些發明展，只要花個錢就能買到獎牌。

教育部「技優甄審與保送管道」能讓曾在國內外技藝、技能競賽得獎選手，透過此管道直升科大。根據教育部統計，104學年度四技二專技優甄審與保送管道的核定招生名額分別為9959與418、錄取人數為8104與257。其中技優保送部分，只要曾擔任國際賽正備取國手、全國賽金銀銅牌選手、技藝競賽金手獎前三名，都有保送明星科大的機會；技優甄審部分，加分優勢大致為：國際賽金銀銅牌55%、國際賽優勝50%、國際賽正備取國手45%、全國賽前5名是25%至40%、技藝競賽第1至76名分別為30%至10%、分區賽前3名20%其餘得獎者15%。

▎什麼事情扭曲了？

扭曲一：技藝競賽、技能競賽策略性參與

技能競賽與技藝競賽性質不相同，前者只要21歲（團體24歲）以下都可參與，所以不一定是學生，而技藝競賽則是統一高三學生參與，雖然技術層面是技能競賽難度高，但在升學上，技藝競賽卻比較吃香，只要前76名都有至少10%加分優勢，技能競賽卻要前五名或佳作才有加分，明顯不合比例，畢竟升學端是教育部掌管，自家辦理的技藝競賽多少有本位主義在。

在這樣的前提下，為了讓榜單好看，部分學校老師派送選手並不再以選手的專業技術成長為考量，而是「透過怎樣的策略分派選手參加技藝競賽與技能競賽，可以獲得最多榜單」。

扭曲二：跨區報名只為榜上有名

分區賽分為北中南三區，假設我今天是中區某職類強勢的學校，訓練選手的量與品質都勝過許多技能弱勢學校，為了增加選手進入全國賽機會，便會派送選手去北中南三區都參加，所以過去，有時候會看到北中南三區的前5名選手，都幾乎由同一個學校包辦，進入到全國賽時，只是某校另種「校內選拔賽」。

前陣子我報導了一則〈技能競賽擬更改規則 未來選手不得跨區提名〉，爆出勞動力發展署擬的新草案，全國賽提名規則將更改，未來擁有學籍學生不得跨區報名，許多學校因此大舉抗議。抗議原因可想而知，是他們少了「入選國手機會」，也減低了「跨區卡位加分機會」。當然，不得跨區將引發其他問題，例如冷門職類報名人數不足等，但此處先不討論。

扭曲三：職校招生以升學榜單當口號，而非培養多少技術人才

讓我更感慨的，是許多高職（已改制成技術型高中，但我仍以高職稱之）仍用「本校學生考到多少國立科大」、「本校學生保送到多少國立科大」、「本校學生技優上多少國立科大」、「本校學生培養出多少個統測榜首」口號來招生……而非「考取多少技術士證」、「在技能、技藝競賽中獲得什麼成就」、「培養出多少技職國手」。

民國60年初為了獎勵並輔導技藝技能成績優良學生適性發展，培養專業技術人才，並考量學生參與國際性技藝競賽難以兼顧課業，才開闢技優升學管道。此舉吸引更多人參與比賽固然是好事，但若最終參與競賽結果，都成了「升學可以加多少分」、「保送上多少明星科大」的算計，那麼，技藝的價值就在高職貪圖招生的過程中，逐漸流失。

在先前的專欄〈被放生的萬名技優生何處去？〉，我曾提及：「技職教育的意義，是當孩子參與技術訓練與實作過程，建立他們的自信、找到人生志向，進而健全自身正向人格，培養負責、專注的態度，最終為社會所貢獻，提升全民福祉。」如果因為其他複雜因素，無法把技藝價值灌輸到孩子身上，一個個都變成算計「投入多少成本，能產出多少升學機會」，那就可惜了這段專注訓練技術的過程。

我認為，國際技能競賽是各國技職教育與職業訓練成果的展現， 若繼續這樣扭曲下去，我們該如何從小培養打從心底尊重各專業技術的台灣公民呢？

延伸閱讀：

3.0評論／6成學生選技職代表「技職出頭天」？只是另類的升學捷徑罷了

原文刊載在udn《鳴人堂》網站，標題為「6成學生選技職代表「技職出頭天」？只是另類的升學捷徑罷了」

文／黃偉翔

幾個月前，在一場技職研討會中巧遇幾位熟識的職校校長，他們談到103年起十二年國教上路後，學校比以往招收到更多高分錄取的資優生，樂開懷地直呼「台灣學歷迷思逐漸打破」、「唯有讀書高概念已不存在」等。但我認為，在這種表面上「技職出頭天」的背後，卻隱含了其他事實——「家長為了學歷而取巧走捷徑」。

根據教育部統計，103年十二年國教首屆辦理後，第一次免試入學有21萬考生錄取，其中錄取率破9成，有多達6成學生把高職（現已改制為技術型高中）列為第一志願，令當時教育部長蔣偉寧直呼：「學生開始考量自己興趣，不再唯有讀書高。」查詢當時期的主流媒體報導，多是讚賞「學生棄高中選高職」案例。

但事實真是如此嗎？學歷迷思已經打破？

5月底，我循線找到103年棄明星高中選明星高職的家庭，深入了解選擇原因。基本上家長的邏輯是：「與其跟一群高中生競爭考明星大學，為何不跟一群高職生競爭考明星科大？」隨著台灣明星科大近年在國際排名的爬升，國內名聲也逐漸起頭，就業情況一片看好，家長做這樣的算計，可以理解，更何況，許多明星大學也陸續開放名額給高職生申請了。

我印象最深刻的，是這家長不願意讓小孩當技術選手，深怕小孩為了參加技術比賽而花太多時間在練習，影響到升學考試，家長還說：「參加技術選手要得到很高的名次才能保送前幾志願的科大，不如把時間拿去讀書，投資報酬率更高。」我聽了很惋惜，覺得技藝工匠精神從小就被扭曲了。

然而，懷有這樣策略的家長並非個案，更非十二年國教後才有。我在2008年開始在技職升學補習班工作，那時便遇到許多目標直指明星科大的考生家長，不少高職孩子高一就開始補習，從國文、英文、數學，再補到物理等，與高中生無異。

所以6成學生選技職當第一志願，可以說是制度設計吸引了較高分的學生願意投入技職，同樣地，也可以說這是另類升學主義的表現，一體兩面。

這現象緣起於技專校院入學管道在實務選才上的失能。目前大部分學生仍靠統一入學測驗成績做選填志願的依據，筆試考得高分，就能填越好的學校；104學年度參加統一入學測驗超過14萬人，其中以甄選入學與聯合登記分發為主要入學管道，核定招生名額分別為57505以及58284，最終錄取人數則是44039以及36922。

尷尬的是，礙於現實因素，統一入學測驗目前大多以紙筆考試為主，考科由國文、英文、數學加上專業一、專業二所組成，而專業一、二是各群科的專業科目。以每年約1萬人的機械類來說，是機械原理、機械力學以及機械製造、機械製圖，完全沒有實務操作，所以高職生經常淪為考試機器、補習機器。目前只有少數群科升學考試有實作，例如設計類。

這代表教育部在實務選才的設計上，仍有很大努力空間，因為高教端的升學制度設計將影響高職端的教學現場。即使是現有的甄選入學第二階段，也不一定是實作測驗。

很多人抱怨，為何部分高職實習課沒有落實，招生口號都用「升國立科大有多少人」，而非「透過高職可以學到多少技術」。其實不論高職校長、專業老師，面對少子化趨勢下，都有招生壓力，而這壓力都源自於家長。很多人把職責怪罪給家長，但對於他們來說，只能在各種制度設計的誘因結構中權衡，所以政府有必要設計一個適當的引導招生政策。教育改革急不得，但至少，教育官員不應該把一些表面較好看的數據，解釋成自己一廂情願的狀況，傷疤遮起來還是存在。

什麼樣的升學制度能保有技職生的實作能力，同時能顧及原本的既得利益者，靜待未來教育部的智慧。技術型高中新課綱的專業與實作課程為45-60學分，如果讓招生制度可以檢視更多在學期間的實作表現，甚至讓部分科系開始有實作考試，相信在目前高職升學率破8成的事實下，由高教招生制度的設計來影響高職端的教學現場，是目前應努力的改革方向。

回頭想想，技職教育人才在未來「工業4.0」絕對扮演著舉足輕重的份量，那麼我們更需要具備知識基礎的專業技術人才，過去單位行業制¹的技職生已淘汰。高職與科大在台灣現有的社會氛圍下，如何去實質定位，以及與高中大學差異化？在產業新趨勢下，技職教育又該站在哪個位置？是未來教育部須面對的課題。

[1].單位行業課程：學生針對某一行業所需的知識與技能，施予明確的教育與訓練。以鑄造科來說，在單位行業制裡，就只專門學鑄造的範疇，並不像現在，還會學習其他機械領域的共同專業科目。