高餐藍帶矛與盾/圖利、讓利 還是創先例

 

採訪/黃偉翔

攝影/黃偉翔

透過勞動部鬆綁法規,高餐藍帶終於得以招生,但卻有抗議師生質疑,教育部投入近兩億經費幫法國藍帶蓋大樓不合理,還指控校內老師參與投資案,完全沒有利益迴避。前高雄餐旅大學副校長陳敦基直言,法國藍帶在這次合作案中佔盡便宜,高餐完全被吃得死死的。

高餐師生質疑 高餐藍帶股權藏玄機

日前有師生在高餐藍帶廚藝卓越中心前抗議,不滿教育部幫高餐藍帶建置新大樓,卻不換20年未更新的設備,並批評高餐校長容繼業技術性規避立法院監督作法,更指控高餐藍帶公司有3%投資來自校內教師。抗議師生質疑,納稅錢不只讓法國藍帶受惠,更可能圖利自己人,投資名單有誰?資金流向無人監督。

高雄餐旅大學 餐飲管理系助理教授 香港理工大學客座教授陳千浩 抗議 唱歌

高餐餐飲管理系助理教授陳千浩,用唱歌表示對高餐藍帶合作案的不滿,現場聚集近百位聲援學生。現場學生A指出,過去對高餐藍帶合作案完全不清楚,也不曾聽過校方任何公開說明。現場學生B則激動地說,高餐設備老舊,為何是優先蓋高餐藍帶大樓?(圖/黃偉翔攝影;當日現場師生抗議影片連結

 

《技職教育3.0》記者進一步取得2015年12月31日高餐校務會議紀錄文件查證,上面確實寫著,「會議主席(指容繼業)說,根據規定,國立學校佔有投資股權超過50%(含),將接受立法院監督,為了後續經營等諸多考量,故3%股權在校友總會(當初未能夠促成本案,3%由校內幾位老師共同出資)。」

容繼業對此解釋,到立法院列席報告其實沒什麼,就是缺乏彈性,所以只是為了經營上自主性高,並非刻意規避監督,而這樣做也沒有違法。容繼業接著說,找合作夥伴持股時,有許多單位想參與,但經過內部討論後,為了單純化,所以找了國立高雄餐旅大學校友會全國總會(即校友總會),但校友總會完全沒資金,所以由「期望促成校務發展的高餐教師集資捐贈30萬,非投資」,容繼業強調,「我們非校友,所以捐進去校友總會的錢跟我們完全沒關係,只進不出!」如果高餐藍帶公司有獲利,校友總會就可以按照股權比例分紅,讓高餐校友受惠,這是出自於善意。

校友總會理事長陳宏志則說,此舉讓校友總會有穩定的收益來源,另一層面的意義是,校友總會將持續監督高餐藍帶公司發展,用「刻意規避立法院監督」來看此一行為,太過於武斷與偏頗。

高餐藍帶廚藝卓越中心總經理蘇國垚說明,硬體設備建置經費約1億5千萬來自教育部「專款專用」經費,2千8百萬來自校務基金。起初共同出資1千萬後,按出資比例,藍帶持股50%、高餐持股47%,而校友總會持股3%。但由於過去高餐藍帶受限法規無法招生,好長一段時間沒有盈利持續虧損,所以董事會上決議增資,分別由法國藍帶與高餐各出資6百萬,校友總會因資金不足未進一步出資,所以股份被稀釋僅剩1.36(如下表說明)。

高餐藍帶投資股權獲利

法國藍帶、高餐以及校友總會間,投資與股權分配。圖表左上為增資前後三者投入資金總額;圖表右上為增資前三者股權;圖表右下為三者增資後股權,校友總會1%(1.36)、高餐49%(48.64)、法國藍帶則是50%;圖表左下為預估每年獲利。(表/黃偉翔製)

 

蘇國垚預估,正常營運後,高餐一年可獲利7百萬,4年後就能回收校務基金的投資,所以長遠來看,對高餐經費有正向助益。根據上述圖表,以目前股權比例換算成校友總會每年收益約19.6萬,校友總會共出資30萬,第二年可回本;法國藍帶每年收益則是719.6萬,共出資1100萬,也是第二年即可回本。

前高餐副校長,現為台灣師範大學企業管理系教授陳敦基認為,一個補習班居然開在學校裡,大樓還是用國家資源蓋起來,而法國藍帶只需要提供課程,以及派兩位藍帶老師來,但高餐這邊從初期硬體建設、計畫經費申請到招生,甚至法規的突破等一手包辦,這樣法國藍帶股份還佔到五成,「真是讓太大!」

陳敦基還說,許多國家價值觀跟台灣不同,把教育當作產業在經營,所以重視獲利,若後續高餐想解約是很難收拾的,因為木已成舟,大樓都已經幫法國藍帶蓋好了,還是依照藍帶要求的規格建置。

高餐藍帶更衣間

高餐藍帶廚藝卓越中心內的更衣間,完全符合藍帶規格設計。(圖/黃偉翔攝影)

 

教部兩億經費 國外私企受惠?

依照國有財產相關法規,教育部經費所建置的設施設備,若學校以外人員使用須支付租金。容繼業表示,跟藍帶簽訂的10年合約中,因未知未來的營運狀況,以建築物及設備折舊的方式計算,前三年每月租金10萬,中間三年每月12萬,最後四年每月14萬。

中餐廚藝系系主任李怡君在校務會議上質疑,高餐第二實習大樓中,僅一個廚房單月租金就要6萬,而高餐藍帶大樓租金卻只要10萬,似乎太少了。容繼業對此回應,正如政府吸引外資,在某部分要予以優惠的道理一樣,是為了往後發展策略及權宜作法,當初在思考經費時,並無特別謀求利益,而是以吸引法國藍帶在台灣試點合作,能夠有個誘因。李怡君受訪表示,容繼業已經作出解釋,目前樂觀其成,一切都要等看招生後的營運狀況,才能評估出對高餐的影響是好是壞。

容繼業解釋,因為高餐藍帶是高教與企業結合首例,目前沒有相關規範,「從來都沒有把教育經費所蓋的大樓租給國外私人企業的先例」,所以要租多少才合理?值得討論。當然大樓也不要賤租,但如果租太貴,法國藍帶跟高餐合作的誘因就減少,下手不能太重(指:租太貴),這是拿捏問題,一切過程都沒有違法。

高餐藍帶 廚房

高餐藍帶廚藝卓越中心內全新的廚房設備。部分高餐師生不滿,為何經費不優先拿來更新校內老舊設備?因為高餐藍帶經費為(競爭型)專款專用經費,無法隨意挪用至其他部分。而根據教育部技職再造第二期計畫顯示,103至106年設備更新分為三階段,第一階段為製造業與重點產業技術人力缺乏的相關科系,第二階段為醫護、農業、海事及水產技術人力缺乏的相關科系,第三階段補助其他科系設備更新,餐旅類在第三階段才補助更新。(圖/黃偉翔攝影)

 

陳敦基強調,如果這是政府獎勵投資案件,就會有所謂的稅收抵免或獎勵措施,高餐藍帶若透過那樣的管道取得經費還說得過去,但高餐藍帶大樓是用教育經費蓋起來的,「這就是名不正言不順」。開補習班賺錢也沒關係,但該虧錢就大家一起虧,而不是今天不想讓他虧,就用超低租金吸收虧損,租金補貼可能一年幾百萬,簡直便宜了法國藍帶。

陳敦基分析,事業經營初期有虧損階段,可能3至5年,甚至10年都很正常,不可能一來就是一定要獲利。「如果不願意讓法國藍帶承擔初期虧損風險,這就非正常商業行為,高餐今天從事商業行為貼補校務基金不是不行,但必須商言商,正常反映成本。」

教育部技職司長馬湘萍坦承,當初有跟容繼業討論到租金疑慮,當時容繼業對馬湘萍解釋,先把它成功做起來才是重點,獲利從來都不是此合作案的唯一考量。馬湘萍還說,因為高餐也佔近一半股份,所以租金也是優惠高餐自己人。

容繼業強調,或許租短期價格可以高一些,但合約中,高餐藍帶大樓是連續租十年,並不能這樣去比較。

高餐藍帶 爭議 矛盾 十字路口 至今仍未開始招生的高餐藍帶廚藝卓越中心。(圖/黃偉翔攝影)

 

校辦企業監督機制不明

陳千浩與幾位不願具名的高餐教師質疑,高餐藍帶的合作是否有監督機制?如何確認沒有第三方從中受惠?

馬湘萍解釋,校務基金有稽核委員會,高餐藍帶公司營運狀況也須在校務會議報告,包括未來方向、成果盈餘等等,最後校務基金整體預算規劃,以及是否收支狀況,都要報到教育部備查,採事後監督。

馬湘萍強調,各國立大學財務面有較大自主權,校務基金稽核委員會應該要有這能量,來監督現在高餐所投資公司的營運狀況。(編輯按:關於衍生企業與校辦企業,推薦閱讀 什麼是衍生企業? 以及 台灣大學面臨倒閉潮?中國大陸大學憑著校辦企業營收而自給自足

 

延伸閱讀:

高餐藍帶矛與盾/十字路口上的爭議

高餐藍帶矛與盾/美國藍帶敗訴賠12億

高餐藍帶矛與盾/師生真能從中受惠?

高餐藍帶矛與盾/即日起開始招生 15月課程105萬

高餐藍帶矛與盾/高餐藍帶總經理請辭 校方強調不影響合作方向

 

作者:

技職3.0

《技職3.0》為一個關注「技職教育」與「技能發展」議題的獨立媒體。

在〈高餐藍帶矛與盾/圖利、讓利 還是創先例〉中有 10 則留言

  1. 怎ㄇ監督有無高餐高層從中抽取佣金? 自己拿兩億出來就好ㄌ

    這是教育經費ㄟ。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料