18歲先就業方案遴選規則公告 教育部:非為了彌補缺工

 

(記者黃偉翔/台北報導)

為鼓勵18歲先就業,教育部端出「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策,讓應屆畢業生透過2或3年的探索計畫,體驗職場進而試探,計劃參與者更能在符合勞基法薪資外,受提撥每月一萬元,此基金可以當未來就學、就業或創業的準備金。

教育部青年教育與就業儲蓄帳戶專案辦公室執行秘書王俊權強調,此方案並非為了彌補缺工,而是讓那些有夢想的孩子有個試探的機會,所以對於已經確定是學術傾向、就業傾向學生非計畫目標。

王俊權說,學校會組成方案小組,由校長擔任召集人,並輔以導師、輔導室老師等,跟校內學生接觸晤談,推薦參與「青年就業領航計畫」(職場體驗)或「青年體業學習計畫」(生活及國際體驗);校方3/10前須調查完有意願人數,送至教育部,接著3至4月進行校內初審,再送到教育部所組成的專家團隊進行複審,決定最終約5千人名單並推薦給勞動部進行職缺媒合。

勞動部正協同各部會進行職缺盤點,將以技術性、發展性、安全性、優良的勞動條件及優於勞動基準法薪資水準等條件,預計2月公布職缺類別提供各高中職生涯輔導參考;5月公告相關職缺與詳細工作內容,以利學生參加6至7月勞動部辦理分區媒合作業,錄用者8月正式就業。

王俊權解釋,教育部專家團隊是由44位高中輔導主任、校長所組成的輔導團,來對報名的申請案件做資格查核,王俊權舉例,本計畫並不接受產學攜手合作計畫、雙軌訓練旗艦計畫及產學訓合作訓練學生,教育部專家團隊過濾後則會踢除,也會思考區域機會的平衡。

當記者進一步追問,若是校內先篩選,勞動部後續才釋出職缺細節,會不會有最後媒合失敗情形?王俊權坦承,學生所學跟開出來職缺不一定能百分之百對應,目前教育部也不知道職缺有哪些,而勞動部也不清楚教育部遴選出的應屆畢業生屬性。王俊權進一步說明,屆時媒合是交由企業去執行,有些企業會直接挑選,也可能統一舉辦面試遴選,各廠商狀況不一樣。

王俊權還說,教育部已陸續舉辦計畫種子老師培訓營,各校種子老師會辦理校內說明會,並提供個別學生生涯輔導,並指導撰寫申請計畫。

教育部表示,完成職場體驗或生活及國際體驗的青年,若在計畫結束後想繼續升學,亦可藉由「青年就業領航計畫」或「青年體驗學習計畫」2年以上的資歷,參加「特殊選才」、「科技校院甄選入學或一般大學個人申請」及「彈性選系」等回流教育就學配套管道,未來大學可採用書審、面試或實作測驗等方式審查其資歷。教育部亦將針對參與方案者進行就學意願調查,並視實際需要滾動修正「特殊選才」與「甄選入學或個人申請」之招生學系名額與比率。

圖/取自教育部

教育部公告證照列表引發爭議 因不含常見技術士證

 

(記者黃偉翔/台北報導)

教育部擔憂學生為升學而盲目考證或照,上月底盤點並公告「106 年各中央目的事業主管機關核發、委託、認證或認可證照一覽表」,更推薦給技職校院參考,但由於列表只含法規效用證書,引起爭議,如未列入技職生常考的機械製圖、CNC技術士證等。

法規效用是指「證」透過各目的事業主管的法規,成為具有法規效用「照」的功能。在台灣,跟公共安全、衛生、生命財產相關職業都須具備執照才能執業,但憲法保障工作自由,法規效用執照另一面就是限制人民工作權。

「初衷是別讓學生為了升學盲目考證,而是為了就業。」教育部技職司科長張惠雯坦承,請各部會採認民間證照時,無法有統一的標準,若是採認工會認可的證,又擔心品質不一,教育部又不可能理解各部會及民間單位辦理的每張證或照情況,所以盤點法規效用證為主。

根據第二期技職再造計畫策略九證能合一中,計畫列出高職及技專校院系科與產業需求相對應證或照,並配合《技術及職業教育法》第15條,透過子法規範每年年底前,教育部都須盤點各部會法規效用證並公告。

勞動部勞動力發展署技能檢定中心指出,若教育部推薦有效用的證或照給技專端是他的職權,只能尊重,但希望把全部的技術士證都放進列表中。技檢中心舉例,以門市服務技術士證,每年都上萬人考取,便利商店也都採用,對行業影響很大;美容美髮相關技術士證也早就深植在民間,市場效用很高,應該都要列進去。

技檢中心還提到,目前教育部希望加強職校在工業類科學習,卻不採用傳統技術的技術士證,做法很矛盾。

勞動部勞動力發展署對此表示,目前只有66個法規效用技術士證上架,其餘如機械製圖、焊接、鑄造、模具等技術士證都不在列表中,這些技術士證都是引導學生進入技術學習的第一步,但教育部對於這些技術士證未上架沒有說法,另外,經濟部有些工程認證都在列表上,但技術士證卻不行。

張惠雯受訪時進一步解釋,這次盤點中包含三大類,第一是法規規定的從業資格執照;第二是雖然法規未規定從業資格,員工須具備一定比例持有相關能力證書,例如殯葬業;最後,即使非法規效用,但產業願意承諾優先聘用持有能力證明者,例如經濟部與若干企業簽意願書,企業須優先雇用持有經濟部發的證的求職者。

勞發署舉例,執照是最低能力要求,例如駕照,只需要能安全上路即可考取,不必很會飆車,而證書卻是持續精進能力的技術訓練,越厲害越好,但教育部居然推薦給技職校院法規效用證(執照),而非更需大量練習的證書。

當《技職3.0》記者追問此列表是否會影響學校經費獎補助、評鑑與升學加分等,張惠雯回應,目前只有透過頒發獎牌給考照表現優異的師生,其餘目前沒實質影響。

萬能科技大學工程與電資學院教師楊瑾瑜表示,除非此列表跟獎補助與升學加分有關連,否則不一定有影響,楊瑾瑜還說,公告列表裡的證或照,很多並非四技或高職生的課程能達成的,不是很了解教育部公告列表的意義。

張惠雯強調,目前正在規劃的,是把學校課程跟職能基準對接,希望改變學校課程架構。職能基準是描述特定職業(職類)工作任務,所需具備的能力組合。

106年度證照列表共有324項,其中法規效用證照303項、中央目的事業主管機關依法委託機關辦理之證照9項、中央目的事業主管機關依法規認證或認可機關所發之證照12項。

106 年各中央目的事業主管機關核發、委託、認證或認可證照一覽表(計 324 項)(點我

 

 

為杜絕盲目考證照 教育部公告106年度推薦列表

 

(記者黃偉翔/台北報導)

根據《技職3.0》報導,教育部擔憂學生為升學而盲目考證或照,盤點並於1月底公告106年度證照列表,給技職校院參考。(延伸閱讀:教育部公告證照列表引發爭議 因不含常見技術士證

教育部根據《技術及職業教育法》第15條規定,辦理證照盤點,相對於105年度法規效用證照列表,這次增列證的考(換)照資格,包含學歷、科系與報考年齡,以及證照效用。

法規效用是指「證」透過各目的事業主管的法規,成為具有法規效用「照」的功能。在台灣,跟公共安全、衛生、生命財產相關職業都須具備執照才能執業,但憲法保障工作自由,法規效用執照另一面就是限制人民工作權。

目前證照效用分為三類,第一是從業人員必須具備的(執照),第二是從業非須具備但該行業須雇用一定比例人員,第三則是完全無須具備;前兩者都與就業有直接相關,第三類雖沒法規效力,但仍有部分是企業願意優先聘用或加薪,也列入此次盤點目標。

106年度證照列表共有324項,其中法規效用證照303項、中央目的事業主管機關依法委託機關辦理之證照9項、中央目的事業主管機關依法規認證或認可機關所發之證照12項。

106 年各中央目的事業主管機關核發、委託、認證或認可證照一覽表(計 324 項)(以下列表若看不見,點我

 

 

黃偉翔/18歲先就業政策:問題不在「先」,而在「就業」的條件

原文刊載在udn《鳴人堂》網站,標題為「18歲先就業政策:問題不在「先」,而在「就業」的條件

 

文/黃偉翔

去年底我主持技職論壇討論18歲先就業議題時,當場立委、職校校長、前技職司長與聽眾們都對此政策保持很高的期待,但我真心認為,此刻政府更應該緩一緩並對執行細節做更多思考,別讓善意急就章,反而鋪成他人通往地獄的道路。

「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策分兩部分,「青年就業領航計畫」及「青年體驗學習計畫」,這邊主要談前者。

可預期的,最終除5,000名參與該計畫的畢業生外,就業仍歸就業、升學仍拚升學,更不用說最極端狀況,是這5,000名計畫參與者只是原本就打算就業的畢業生,恐難達到政策預期效益。(延伸:18歲先就業方案,是敲響技職缺陷的醒鐘?

(圖/取自「青年教育與就業儲蓄帳戶規劃情形 」報告)

(圖/取自「青年教育與就業儲蓄帳戶規劃情形 」報告)

 

為什麼?

事實上,我們每年都有遠超過5,000人畢業不升大學,根據教育部統計,103學年度應屆畢業生253,501中,有20,901人直接就業,即使再多5,000人去就業,難道能發揮多少額外效果嗎?尤其在導引社會價值觀部分。

然而,該計畫總共花了72億元,雖有部分經費從就安基金中擠出,但總是有至少27億是台灣人民納稅錢,而這些錢,真有砸下去的急迫性與必要性?經費沒有排擠效應?難道用一些誘因與配套把孩子引導去業界,然後大家鼓鼓掌、放煙火,台灣教育問題就都解決了?

話雖如此,批評總是簡單,我內心仍盼望此方案能成功,並成為大眾關注焦點,甚至真能翻轉社會教育價值觀。以下給予執行面的幾點建議:

全面盤點:不是所有領域都適合18歲先就業

據我所知,目前勞動部正在盤點職缺,應該近日就會公告職缺類別,年中將正式公告職缺名額、工作內容及細節。

以海事水產類勞動力狀況為例,到海上跑船並非高三畢業生就能做的事,它需要更多先備技能、技術士證或相關資格證書,通常須到科大後才適合進職場。

至少在職校部分,應先全面盤點現有科系領域,哪些適合18歲先就業、哪些適合繼續升學?

像配管科、鈑金科學生,這些大學對應科系較少的科系,在孩子升學後都改攻讀其他領域學位,導致配管科畢業生大部分不從事配管、鑄造科畢業生也較少進入鑄造業,這樣的情況對學生所學所用、業界勞動力供給皆是雙輸結果。

或許像配管科、鈑金科這樣的科系,更應是18歲先就業的目標族群。

應追蹤過去先就業族群狀況

文章開頭有提到,103學年度高中職(技術型高中仍以職校稱之)畢業生總計253,501人,再進一步看數據細節,這之中普通科883人、專業群科14,717人、綜合高中950人、實用技能學程4,351人。

他們先就業經驗,值得參考。

這群人為何先就業?家庭因素?經濟因素?進入職場5年內薪資水平與職涯發展如何?另外,目前已具備工作經驗的大學新鮮人有多少人?工作後回學校表現有遇到什麼困難?學業會不會跟不上?甚至可以進一步討論資歷架構,讓學力與學歷相互轉換。

企業崗位實質內容須討論

對就業、升學志向明確的學生非目標,此計畫應是針對志向仍不明確的高中職應屆畢業生。

對於這群人,先有業界經驗再升學絕非壞事,但目前討論都集中在如何篩選才公平?優質職缺包含哪些?薪水要25,000以上?是否排擠現有建教合作資源與名額?兵役與創業、回流升學管道配套……等等,仍看不見實質內容規劃與執行上有多少琢磨。

怎麼說?

當這群孩子轉變成勞工後,進入企業崗位的職訓、教材教法、職涯發展規劃,以及計畫結束後如何輔導這群人銜接大學課程等,更多更多都須教育部與勞動部仔細研擬,其餘表面上薪水多少、如何篩選才公平並非最重要的事。

甚至有些職缺須具備證或照(法規效用證書、執照)才能就業,甚至各行業收人的潛規則,都須一一釐清。

透過法規,要求企業扮演更多培育人才角色

在我先前專欄有提到,在此計畫中,除了每月在工作薪資額外幫存1萬元外,政府還補助企業雇主訓練費用每位每月5千元,試行期間共補助企業18億。

其實在早年《職業訓練金條例》經驗,或是現有《職業訓練法》第27條起,都有要求企業繳交職業訓練基金,盼業界負擔更多培育人才的責任。只是現在有落實嗎?(延伸:18歲先就業每年還3億補助企業?應要求企業出資培育人才!

另外,經歷這次一例一休後,企業釋出更多資源(優質職缺)恐更難了。

先不提他國校辦企業或衍生企業發展狀況,光各國政府投入在學校的教育經費,確實比台灣多很多……經費有限可以理解,重點是如何有效運用!在這般情況下,我們又總是拿人民納稅錢丟給企業卻只追求短期效應,那就太可惜了。

職業試探很重要,尤其是教師角色的發揮

這次「青年就業領航計畫」中,實施策略將透過高中職生涯輔導計畫協助學生介接職場體驗,另外值得一提的就是《技術及職業教育法》也要求專業教師須有業界經驗,但我認為,國中小教師才是重點。

從台灣現有分流制度來看,第一次分流是國中升高中職。如果我們孩子在國中小就對升學展開算計、對考科排名強烈競爭,卻不夠認識多元職業內涵,讓具有實作傾向的孩子不讀職校、選錯科系,甚至對未來新興職業沒有概念或想法,是很可惜的。

根據教育部統計,104學年度專業群(職業)科與普通(含綜合高中)科學生數比為47.9:52.1,前者33萬7千人,後者36萬6千人,這代表國中選讀技職體系的孩子佔了一半,但這些國中生如何選擇未來科系?除了家長外,最能影響著這群學生的就是國中小老師,這些老師是否對職業有足夠的認識或概念?對於這點,我打了一個大問號。

即使《技術及職業教育法》規範加強國中小職業試探,老師更要扮演引領孩子的角色,但目前看來,辦辦認識技職的研習,或請老師到技職學校參觀,是非常不夠的。(延伸:關於技職教育,國中小教師其實還很陌生

技職選手,或許是突破點

勞動部技能競賽或教育部技藝競賽是以職校生為主的技術比賽,若考量到同時參加兩賽事狀況,每年因競賽而投入技術訓練的青年大約6千人,將「技職選手」與「18歲先就業」一併處理,或許是個突破點。

目前競賽趨勢除了更與業界接軌,兩邊也都在努力透過獎助學金、企業預聘、協助媒合職缺等方式,吸引技職選手先就業,但成效並不好,甚至坦白說,大部分選手參賽仍以升學加分、保送為主要目的。

如果連這群孩子都對18歲先就業沒意願,甚至職校都以明星科大榜單當招生口號,我們如何奢望社會價值觀會有大幅翻轉?(延伸:鼓勵青年18歲先工作,蔡英文可以為技職選手做什麼?

鼓勵18歲先就業?技職拚升學沒錯 錯在沒落實實務選才

我真心覺得職校拚升學非問題,問題是透過什麼途徑升學?目前升學率破8成的職校,專業技術教學是否有落實?尤其在未來新課綱專業時數增加的情況下,課程是否對應職能基準?究竟高三職校生所具備的職能,真能符合業界所需的人才規格?

除了繼續在核心職能開發上努力,更須靠招生制度來改變教學現場狀況。平心而論,目前技專招生制度設計上,「真正的」實務選才比例並不高,所以職校學習的整股力道往紙筆考試、非技術學習方向傾斜。(延伸:6成學生選技職代表「技職出頭天」?只是另類的升學捷徑罷了

我們缺的從來都不是學歷,而是學力(技術),或是說對畢業生品質的品管,部分碩博士班都有畢業生品質把關問題,也不單單只是職校的事了。

若技職教育定位明朗,且升學管道能反映職校實作能力,透過技專校院招生制度導引教學現場,對以升學為主的台灣社會才是務實作法。但諷刺的是,政府能為了一個18歲先就業政策擠出72億,難道不能撥個幾千萬給測驗中心研發更多技專的實務考題嗎?

「青年就業領航計畫」是值得肯定的政策方向,但應該緩一緩別急就章,因為目前看來仍偏向表面上的討論,勞動條件與教育制度學用落差才是問題本質,而目前該計畫在執行面上的困難,也看得出我們有更多基礎工程該努力。

黃偉翔/外交空間緊縮?打破思維,技職也能救外交

原文刊載在udn《鳴人堂》網站,標題為「外交空間緊縮?打破思維,技職也能救外交

 

文/黃偉翔

先說,我非國際關係專家,更不曾深入研究外交相關策略。但或許在技職深耕經驗可以提供一點參考。

台灣前友邦聖多美普林西突然宣佈與台灣斷交,引發眾多討論,政府表示因無法接受聖國獅子大開口64億台幣援助要求,不想與中國大陸在外交上進行金錢競逐,從而終止與聖國外交關係。至今,台灣邦交國僅剩21個。中國外交部直言:「歡迎聖國回到一個中國原則的正確軌道上來。」

台灣透過官方管道跟外國交朋友過程中,經常碰到「困難」。雖然邦交國仍有他的意義,例如國際上對中華民國的承認,但基於現狀,「務實外交」就變得很重要,台灣能否參與、甚至能否獲得國際非政府組織(INGO)決策位置就變得很重要。

技職教育與職業訓練圈有個世界比賽,其為具有技術圈奧林匹克之稱的「國際技能競賽(World Skills Competition,WSC)」,該國際技能組織(WorldSkills International,WSI)會員國近80個,雖與奧運133個有段差距,但也不算少了。目前該國際組織副會長即是台灣人,再加上台灣歷年技職競賽表現優異,即使面對中國施壓,尚不至於發生未能參與國際民航組織、國際刑警組織等情況。

據悉,各國經常透過WSI方面與台灣相關單位洽談,表示願意出錢引進台灣職業訓練師資與設備,但他們都不想碰觸太多政治問題,所以希望在WSI的架構下來互動,而非經由國與國的途徑。例如尚比亞曾接受台灣某大工具廠商捐獻器具,韓國三星或FESTO也經由WSI給予東非國家很多協助,「當然背後是有跨國商機的」。

「這實際上是一個技能發展產業鍊」。從技能發展面向來看,考慮要素不外乎職能基準、職能課程、職訓師資、教材教法、設備。其中設備又可分為軟體跟硬體,有設備後又可能需要材料,這樣的關聯性,讓國內廠商得以有更多發展空間,尤其台灣又是工具機重鎮。

雖然國內對於技職教育與職業訓練的體系仍有改善空間,但對於他國來說,尤其是東南亞國家來說,已是個相對完整、進步的體系,也是各國紛紛嚮往與學習的對象。事實上,雖然台灣與中國雙方政治關係詭異,卻並非沒有交流,在檯面下兩岸間有很多技職學校與職業訓練師資也經常有往來與交流。

台灣的技職教育也已與部分國家進行輸出或合作。舉越南為例,2003年底台灣有13校與越南16校簽署「台越雙方技職教育合作共識」,到了2015年「臺越教育論壇」雙方達成的技職合作多項共識。在台灣少子化日益嚴重的未來,加上越南經濟快速崛起,當地台商又多,如何強化技職教育輸出是值得在思考的新南向策略之一。

建議台灣突破單純援助的思維,台灣要做務實外交,比如透過台灣相對優良的技職體系,借此協助邦交國或非邦交國。舉實例來說,國際援助的意思,就像今天手上有一百塊,就把一百塊丟進池塘,最後一毛也拿不回來,但按照前述所提出的策略思維,其中至少有75元的價值會回到台灣。

而除了國際交流面向,台灣部分政策或目標,更可以透過INGO平台的架構得以實現。就以小英總統推出18歲先就業的「教育部青年教育與就業儲蓄帳戶」政策,政府投入72億經費,希望台灣孩子別盲目升學,此即認識職涯與學習一技之長也非常重要,但若能透過WSI的模式選拔技職國手,並有計劃地培養國手在國際上發光發熱,同時搭配相關政策,過程中形塑的技藝價值,會讓更多青年願意投入學習技術領域中,逐步發展自身職涯,最終也能回饋於社會,提升全民福祉,相信效果會比18歲先就業政策有用許多,也不必投入這麼多億的經費。(延伸閱讀:18歲先就業每年還3億補助企業?應要求企業出資培育人才!

不過即使有一個個INGO擺在那邊,如果台灣人在組織裡沒有一定決策影響力也是枉然。例如先前國際扶輪社領導是台灣人,而台灣世界展望會、慈濟等都在國際上發揮一定角色,這些組織都幫台灣做了很多事。回到前面所提的技能發展產業鍊,如果台灣上下游能有共同目標時,可以形成一個緊密結合,此時台灣就不一定要靠國家外交計劃,而可以藉著非政府國際組織的平台進一步發展;雖然政府也應持續在其他面向努力,但INGO是一個台灣應該好好重視與應用的平台,讓台灣站上國際舞台,善盡國際社會一份子,進一步達到期望的目的。

技優保送名額砍18% 科大校長:影響職校練技術意願

 

(記者黃偉翔/高雄報導)

受少子化衝擊,今年度四技二專技優保送名額大砍18%,其中高應大不分系菁英班從40名減少至8名,職校圈對此表示不滿,今(13)日台科大校長廖慶榮直言,「這衝擊太大了!」

根據《技職3.0》報導,因往年招生狀況不佳,技優保送核定名額從105學年度的379個減至106學年度310個,共少了69個名額,減幅超過18%。其中台科、北科、雲科及高應大四校不分系菁英班從去年160個減少至77個。(延伸閱讀:職校不滿技保名額減18% 教育部:招生不佳

高應大校長楊慶煜分析,主因是少子化趨勢,而砍名額對公立學校的招生壓力影響不大,只是對技優生來說就很可惜,早期很多透過技優管道學生都有很好的發展。

廖慶榮直言,這會影響職校投入技術訓練的意願,即使技優保送不是寬廣道路,但起碼是條路,且技能很強的技職選手對技優保送很有把握。

《技職3.0》記者追問,高應大去年不分系菁英班40個招生名額中,錄取25個,來報到只有18人,是否職校端對技優保送需求沒這麼大?廖慶榮回應,或許站在教育部立場只是少幾十個名額,但他們沒想到,對部分技職選手來說,這些名額就是一切。

廖慶榮建議,砍技優保送名額應該再緩和一點,好處可以看狀況調整,否則砍掉後就沒空間操作了。

楊慶煜提到,過去技優生在科大都分散到各系,雖然技術能力突出,但學科上更需照顧,把技優生放到一般班級來說,學業太吃力。楊慶煜還說,現在有幾個科大針對技優生開設專班,盼更多學校往這方向照顧技優生就學狀況。

廖慶榮喊話,如果學校不增加資源照顧技優生,那乾脆別收了!廖慶榮舉台科大為例子,每年收40個技優保送生,有一半將進入應用科技學位學程,專門替技優生開設的專班,例如台科大就找了肯夢AVEDA創辦人朱平協助美髮國手專業成長。

另外開設不分系菁英班的雲科大校長侯春看與北科大校長姚立德表示不清楚細節,但都認為砍技優保送名額對職校不利。

 

技能競賽提名上限減至4人 職校師怒:報名前10天才知道

 

(記者黃偉翔/台北報導)

第47屆全國技能競賽分區賽本月10日開始報名,卻爭議連連引發許多罵聲。主因是部分職校老師不滿勞動部將每單位提名人數(組)由去年6個減少至4個,且在報名前10天才得知,對於已準備參賽多時卻未能被提名的選手形同權益被剝奪,更認為決策太封閉,簡直黑箱作業!勞動部勞動力發展署反駁,已詢問各方意見。

技能競賽是透過北、中、南分區賽選出全國賽選手,再透過全國賽選出兩年一次的國際賽國手,今年將派出42個職類共47位國手,2017年10月將前往舉辦在阿拉伯聯合大公國阿布達比的國際賽,報名年齡上限是21歲(集體創作、機電整合及飛機修護等3職類為24歲)。另外,依據相關法規,國手資格與競賽成績將可成為四技二專技優保送與甄審的依據。

 

提名上限降至4個 職校師怒:報名前10天才知

大湖農工機械科教師吳世興怒斥,去年選手提名上限為6個,當然就按照規定找6組人來練習,但今年簡章卻在報名前10天才出來,突然從6個減至4個,根本黑箱!南港高工冷凍空調科主任林謙育盼望,主管單位應至少在半年前主動告知變動,因為有很多學校會依循去年名額,決定培訓選手數量,若報名前一刻才知道不能參賽,對教練跟選手都很麻煩。

不願具名的勞動部人員指出,有的學校靠家長花錢培訓自己孩子,結果只能跟他們說,「你孩子雖練了一年,但不能被提名了。」

過往技能競賽提名上限都以3個為限,但學校可跨區報名。去年《技職3.0》獨家報導競賽改為不得跨區,也因此把提名上限增加到6個;而今年又做了大幅度修正,除了提名單位依然不得跨區報名,提名上限從6個大幅減少至4個。

據悉,勞動部認為部分職類是職校科系設立數較少甚至是沒有的,如鑄造、冷作、焊接等,結果單一分區都只是同一個學校選手在比賽,分區賽變成另類校內賽,且在施行細則有提到,至少要6組人馬才能成賽,所以在想像提名人數中就先把6這數字踢掉了。

勞發署對此回應,提名上限減少至4個,是根據實務問題加上詢問多間職校意見而決定的,大約七成詢問單位都認為提名數為3-4個恰好,少數技能強勢的學校希望是5-6個。

執行單位技檢中心表示,根據施行細則,提名數量以三人(組)為限,但可由勞動部視實際狀況調整,這兩年提名數目更動是過去2、30年來未見的大調整!

技檢中心還說,往年簡章都在1月上旬公告。

 

技檢中心:去年擴大辦理成效不佳

技檢中心指出,雖然去年提名上限增兩倍,但從報名結果來看,三分區賽報名人數從2900增加到3200多人,增加幅度有限。

勞發署表示,勞動部技能競賽與教育部技藝競賽仍有差異,技藝競賽是每年高三學生參加,但技能競賽非專為學生舉辦。技檢中心補充,大部分職校都在高三上學期選出選手,但第一優先為參加技藝競賽,畢竟跟技職升學結果有正相關。

不願具名的競賽教練指出,有幾個職類裁判長認為競賽人數過多,場地無法容納,在賽前做額外淘汰賽既麻煩又對參賽者不公平,裁判長評分起來負擔也加重,但該教練對此喊話,現場指導老師也很累,大家都為了國家取材,不應該怕麻煩。

勞發署無奈,曾有參賽者經過一年培訓,到參賽當天還沒正式比賽前,卻因場地設備不夠,在賽前的淘汰賽就被淘汰,看了很不捨。

吳世興指出,對於崗位數原因,確實如綜合機械職類,競賽同時要用到車床、銑床、PLC等,場地設備無法容納這麼多,須額外淘汰賽,但並非每個職類都有這狀況,以機器人職類為例子,可容納更多報名團隊,不能只為了政府作業方便,對所有職類同一個報名標準(提名上限數)。

根據《技職3.0》報導,綜合機械裁判長蔡裕祥憂心,更多學校派高一生練兵現象。根據去年分區賽報名資料,其中16歲(含)以下報名參賽者,北區佔11.8%、中區9.1%、南區7.8%,佔總數9.5%

蔡裕祥表示,過去分區賽曾遇過學校派高一選手來,結果連機台都不會操作,還需要裁判協助,造成困擾。蔡裕祥還說,練兵狀況無可厚非,或許高一來報名的學生,先前已透過國中技藝班打下基礎,所以不宜限制年齡下限。

林謙育對此呼籲,學校應做好校內選拔,再派出菁英選手會比較恰當。

對於職校批黑箱作業,勞發署強調有詢問裁判長與校方意見,但會檢討今年公告規則變動的時間太晚。勞發署補充,政策決定過程中,有不少方案出現,找很多人來討論才發現,許多細節需要思考,如選手村安排、崗位數、成本…等,才延誤到公告時間。

 

勞動部勞動力發展署技能檢定中心歡迎各學校、機關團體或公司行號等,鼓勵有意參加競賽之學生及員工踴躍報名,相關簡章可至該中心全球資訊網 查詢;或逕至勞動部勞動力發展署桃竹苗分署中彰投分署雲嘉南分署網站下載;亦可親赴前述各分署及各地就業中心索取。

北、中、南區分區技能競賽報名時間訂於1月10日(星期二)9時起至1月19日(星期四)17時止,競賽將於4月20至21日三區同時舉行。