專訪／教育儲蓄帳戶辦公室執秘：用升學、就業的單一觀點，無法理解計畫精神

 

文/黃偉翔

「廉價勞工」、「愚人政策」、「買票政策」…是許多批評者對18歲先就業政策「青年教育與就業儲蓄帳戶」貼的標籤，即使是總統蔡英文親自提出的構想也不被看好，甚至被質疑投入的72億經費完全沒效益。

「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策包含「青年體驗學習計畫」及「青年就業領航計畫」；前者類似「gap year」概念，不急著追趕人生進度，高三畢業可以先在國內外當志工、壯遊，探索自我生涯；後者則是常聽見的「18歲先就業政策」，每年選出5千名高三應屆畢業生先就業，除了「正職」薪資，政府每月額外存1萬元到教育帳戶，最多3年36萬，等職場體驗完後可運用在個人的升學、就業或創業基金。

從教育部及勞動部、行政院一直到總統府，都盼望透過此計畫，引導社會別盲目升學，先找到人生志向。

對於這樣的「異想天開」，批評的聲音不是沒來由。根據教育部統計，103學年度應屆畢業生253,501中，就有20,901人直接就業，即使每年多5千人先就業真能改變社會風氣？目前也有執行多年的教育部產學攜手計畫、勞動部的雙軌旗艦計畫、產學訓合作計畫，這些計畫參與者會輪流在企業上班與學校學習，有薪水，也同時拿到學位，難道還需要多出一個18歲先就業政策？

教育部青年教育與就業儲蓄帳戶專案辦公室執行秘書、教育部參事王俊權接受《技職3.0》專訪，道出了這段日子以來的無奈。

「很多人從就業或升學的單一觀點出發，絕對沒抓到此方案的主要精神。」面對種種質疑，王俊權仍充滿信心地說：「此政策並這非為了解決產業缺工，而是培育國家人才！」

「確實每年有超過2萬個高三應屆畢業生投入職場，那就去就業吧！教育部不希望這樣的人參加此計畫，明確升學傾向的也不歡迎。」王俊權突然對記者拋出超出社會輿論的觀點，他停頓了一會，感慨的說：「確實有一群人，他們沒有定向，不知道先就業還是升學，對生活沒有想法，這群人只會在就業場找到22k工作，或勉強自己背學貸繼續讀4年，此方案就是為了這群青年而設立。」王俊權說。

青年世代創意多，但大環境沒跟上

王俊權分析，4、50年代的人很乖，人生規劃就是唸書後進職場，但現在青年特質很不一樣，有夢想、才華與熱情，且整體外語能力更好，也因應網路世代，很能接受國外文化與新趨勢，很多規劃、資訊搜尋都透過網路，「沒想過318學運，動員幾乎都是學生，可以想像網路的能量多大」，這些是上一代成長過程所沒有的經驗。

王俊權表示，現在的青年每人都有一技之長，會寫文章、下圍棋、學音樂…而不像過去聯考時代的我們只會讀書，而讀書之外沒什麼專長；雖然現在青年工作並不好找，但這是台灣大環境問題。

王俊權還說，青年的心靈結構也與上一代不同，他們是相對開放的，例如性別議題、民主與國家認同的積極倡議，也很願意透過社會運動或學生運動積極參與公共事務。

「現代青年跟上一代很不一樣。」短短幾分鐘內，王俊權說了不下三次。

當話題轉到「計畫如何真正落實？」面對記者質問，現場氣氛嚴肅了起來。

王俊權強調，此方案會全面強化生涯輔導機制，協助不定性的青年，找出未來出路。（圖/黃偉翔攝影）

 

僵化的輔導體系成障礙

在挑選方案對象過程有兩大關鍵，家長與學校老師。

青年教育與就業儲蓄帳戶政策總進程。（圖/取自教育部簡報）

 

計畫中，各校會有一名代表受種子教師培訓，並協助教育部把方案落實到各校，但篩選學生的責任是在導師身上，透過深度訪談，加上客觀評量找出適合的學生，再搭配輔導老師做性向、生涯輔導。最後，因為高三學生普遍未成年，還須要家長同意。

王俊權坦承，過去高中職過度重視升學輔導而非職場與生涯輔導，後者更經常形式化。王俊權回憶起第一次開會尷尬的說：「跟與會老師說計畫要做性向測驗，有老師直言，不就是升學輔導嗎？」

老師們的反彈，不只因為習慣於過去升學輔導風氣，更因平時工作負擔已不輕鬆，此刻面臨升學季，教育部又要求加強「升學以外的輔導」，有點為難。但王俊權強調，慢慢的有輔導老師反省，過去對非升學孩子的疏忽，並開始積極參與，願意來努力看看。

但即使輔導老師願意、有熱誠，也不代表回到各自學校後，會有行政體系支持。「所以教育部要求學校組成5至9人執行小組，並且要求校長擔任召集人帶領大家。」王俊權說。

但真有這麼順利嗎？

借鏡技職經驗，在《技術及職業教育法》第26條中，要求資深專業科目教師，每任教六年須至業界補充半年經驗，但人力貧瘠的小學校對此苦哈哈，表示「原本人力就很吃緊，哪有可能空出人力去進修？」同樣道理，教育部要求各校須組成執行小組，但人力真的都充足嗎？

面對記者質疑，王俊權沈默了一會，坦承教育前線執行面並非順利。

王俊權舉例：「每間學校對輔導的做法、程序都不一樣，甚至連文件格式都不同，另外，導師、輔導老師的分工，行政提供什麼樣的資源，各校都不一樣，教育部只好幫各校統一輔導SOP，以輔導性向不定的學生。」

對於性向不定，王俊權作出進一步解釋：「第一是特定性向能力，例如小時候拼模型很有興趣，一路玩到高中；第二是多元性向，例如數理、文學、美學都不錯，但他想去拍電影，這種孩子是我們計畫最想找的目標；最後則是矇懞懂懂，對升學、就業都沒想法的孩子；原則上我們收這三種。」

基於挑選原則，若已參加教育部產學攜手計畫、勞動部的雙軌旗艦計畫、產學訓合作計畫的學生都會被排除，無法參加。「這計劃一定找得到孩子嗎？坦白說，對於真正想找的目標，恐怕還不到五千名。」王俊權直言。

申請時有一張表，家長須親自簽名表示同意。王俊權直言，若家庭希望學生一路讀書，那教育部也管不了，反過來說，也希望家長尊重孩子的選擇。（圖/黃偉翔攝影）

 

可以想像，部分拼榜單的學校，即使面對教育部主推的政策，也可能私底下不配合，畢竟面對少子化，招生才是最重要的事。對此王俊權感到煩惱，他說：「這就是教育部的職責，要把計畫精神宣導給前線老師，例如有學校把此計畫設定給就業班的學生，認為他們透過計畫去就業，還可以額外加薪，就沒有跟對其他同學去宣導，這是不對的！每個孩子都要照顧到。」

「這方案如果淪為單純的就業加薪，那就沒意義了。」王俊權再次強調。

不過狀況似乎沒這麼差，王俊權說他仍樂觀看待。在南區宣導會中，有超過170人出席，綜合座談期間大家積極發問如何執行，讓王俊權覺得很安慰，大家並沒有把這件事推掉的意思。

合適的職缺難尋

目前職缺有兩類。第一類是現有工作直接釋出；第二類則是沒有固定工作內容，跨單位、自主創意性高的職位，如助理、企劃等。「我們期望的是後者。」王俊權說。

有些美髮業提供教育部第一線洗頭工作，但並不是教育部要的。「去找高職美容美髮學生就好，這群計畫遴選出的孩子雖然不太會洗頭，但可以透過社群行銷，甚至國際行銷，幫助店面引進最新的時裝法式潮流，做點不一樣的事，對此美髮業者態度軟化，覺得可以嘗試看看。」

還有企業開出屠宰員、加油站等職缺，但對計畫參與者並不適合，「總不能挑外語很強的去殺豬，或是去輪夜班，高職就有很多畜牧產科系，不必透過此計畫填補人力。」王俊權還說，「國防部甚至開出爆破職缺，但因為安全疑慮，教育部拒絕，國防部就不再提供職缺。」

教育部的理想，是企業為這群青年開發新職缺。負責督導此專案的行政院政務委員林萬億要求，職缺要有技術性、發展性、安全性、優於勞基法薪資、優良勞動條件等五大條件。「可惜即使各部會根據此原則執行，很多回報教育部的職缺還是不夠好，雖然目前已累積近8千個職缺，但還要做進一步篩選，二月底將公布類別，五月公布詳細名稱與工作內容。」王俊權說。

要找到全部條件都符合的職缺並不容易，但至少安全性跟勞動條件是教育部堅持的必要條件。

面對外界的低薪、廉價勞工等質疑，王俊權表示行政院要求薪資至少2萬5，雖然目前大部分回報的職缺待遇都稍低了一點，但還是有少數薪資3萬、4萬的職缺，加上政府每月額外存的1萬元基金，實質上薪資是3萬5起跳。

計畫結束後還能融入大學生活嗎？

在大家極度關注下，計畫回流的升學管道已暢通，計畫申請者可免持統測、學測成績，憑職場、生活及國際體驗2年以上資歷升學。能想像的技術面配套教育部都有做，但重點是，離開學校後的青年，是否能在計畫完成後，再度適應大學或科大的學習模式呢？有相對應的輔導措施嗎？

王俊權強調，在選填學校時，申請者更應該自我評估，是否有能力讀完四年，另外，在執行計畫過程，教育部鼓勵持續進修非學位課程，「假設申請者想填台大，就應該讓自己保有相當的程度。」

 

一個18歲先就業概念，落實並不容易，雖然教育部已建立各種配套措施，計畫參與者還是會面臨學校老師與家長的影響，目前也還不能確定最終職缺是否符合期待；即使這些關卡都過了，計畫完成後，選擇升學的，到大學、科大課業是否跟得上？則又是另一個大問題。

「沒有完美的政策，但有更好的政策，」王俊權強調，本專案計畫會逐年調整，希望能給那些不定性的孩子，走出一條獨特的路。