UDN專欄上有文章，認為廣設大學後升學壓力未疏解、教改未成功，是因部份專科學校改制大學。李遠哲在2000年後主持高教審議委員會時，就曾將矛頭對準專科改制的私校，認為當初若規劃人人都念公立大學，而非人人念大學，教改早就成功。
其實升學之路分高職與高中這兩條，高職後的科技大學，確實改制而來。但現在大家談的升學壓力，是指高中升大學這條路，二十多年來，東華、中正、濟南… 長庚、元智、南華、義守…都是新設的國立、私立大學。在這條升學路上，由專科改制的很少，其實僅世新、銘傳、實踐這幾個學校，難道這些學校就是教改亂源？
世新大學老師，積極參與社會議題，到處可見蹤影。實踐設計學院，還聞名到歐洲，成為台灣之光。我教書的銘傳，未動用任何政府補助、即沒花納稅金下，靠老師寒暑假義務留校五年，成為第一所取得美國大學聯盟認證、第一所在美設分校的亞洲大學。
私立大學收了7成學生，公立大學僅收3成學生，但高教預算私立只拿67億，公立大學拿460億，這還不包括五年五百億加碼給國立大學的預算。一個台大學生一年花掉政府41.7萬元補助預算，私校生只分2.5萬。我們只拿一點微薄經費，已盡力做到我們能做的事。
拿了一點錢，一年卻要承受數十次的評鑑。中研院近幾年增加五十多億經費，也增加了法律所、政治所，其研究員不必教書，不必做行政，可以有時間生產論文。台大有那麼多博士生、五年五百億，能支持許多條論文生產線，但私校得面對學生、家長的壓力。
可學者從論文拿到權力，也迷信台灣不夠強，都因論文不夠多，透過評鑑要求私立大學增聘博士教師、監控課程必須學術化，造成高教與產業脫節的亂象。聘個碩士級、熱情活潑的美國老師來教會學生英文會話，可讓學生畢業找到工作，但聘薪資高的英美文學博士，卻利於評鑑，學校能怎麼辦？
鬆綁大學，讓大學因應市場需求各自發展，才是台灣的活路。回頭擴增公立大學招生人數，老師員額就得增加，中研院研究員、公立大學教授55歲之後退休，都以最後一個月薪水為基底，終生領月退休金到老死。養一個終生每月50萬、年終150萬的中研院李遠哲特聘研究員，台灣人覺得不夠累，還要負擔這麼多的退休金嗎？
