朱雲鵬:教育大崩壞

 

在舊蘇聯時代,一位市長到紐約訪問,他發現紐約的計程車司機服務態度非常積極、搶著載客,和蘇聯計程車司機服務消極、載客被動截然不同。這位市長返國之後,下令該市所有的計程車全部改漆成和紐約一樣的黃色,以為自此可以得到和紐約一樣的服務。這項命令的結果當然失敗了,計程車司機的服務態度完全沒有改變。舊蘇聯時代的共產制度下,最大問題其實是司機領取固定的公家薪水,沒有動機要去搶客人。

台灣的教育改革也是一樣。所有教育改革的出發點,都是想要降低學生課業負擔、減輕升學壓力,卻不約而同地忽略了一個基本原理-家長也好、學生也好,都有擠入好學校窄門的強大動力,都希望能上台大這樣的大學。這樣的動力沒有改變,怎麼可能沒有升學壓力?

「希望上台大這樣好大學」的期望是「正確」還是「不正確」?可以討論。有人認為,沒有進入頂尖大學的期望,就沒有成就動機,我國的年輕人會喪失國際競爭力;相反的,也有人認為這樣的期待造成兒女過大的壓力,父母不應當有這樣的想法。這些都可以再討論,擺在眼前的事實是,我國絕大多數的父母和子女,都希望大學能上台大這樣水準的大學。這樣的期望沒有因為教改而改變,在可預見的未來也不會改變。事實上,華人在全球各地,不論是美國、加拿大、歐洲還是東南亞,都展現類似的動力。

所以要真正免除升學壓力,唯一的可行方式可能是將台大新生入學方式改為抽籤制,全國高中生一起抽籤,抽到就進台大,其他清大、交大也是一樣。請問我們社會能接受這樣的做法嗎?若無法接受,而只改變升學競爭的形式,比如說將聯考改為基測,把考題的難度降低,正如同將計程車改漆成黃色一樣,是無效的。壓力一直在,只是原來壓力在於答難的題目,新的壓力在於反覆練習容易的題目,直到滾瓜爛熟(但也就厭惡透頂)為止。多元升學也是一樣,增加了升學競爭的可能項目,但是不會減輕學生壓力、沒有降低家長的負擔、沒有減輕書包的重量、沒有減少補習班的生意,而且剛好相反。

現在爭論中的十二年國教入學方式亦然,想上建中、北一女的學生,其實是想進入台大。免試入學比率如此之高,如果不能採納在校成績、不能採取會考成績,建中、北一女的入學管道就只剩抽籤和學區,請問我們的社會能接受抽籤嗎?國中現在已經是學區制,家長投注血汗錢買房子來拼子女的教育,高中同樣要採小學區制,使建中、北一女附近的房價飛漲嗎?

蘇聯的市長把計程車漆成黃色是愚蠢的獨裁,在父母、子女沒有改變進入台大的期望之前,用各種手段改變升學競爭的形式,沒有改變升學競爭原始的動力,造成升學壓力比以前更大,是愚蠢的民粹。嗚呼哀哉!

 

圖片來源:flickr@McGyver.Chang

本文轉載自合作作者:朱雲鵬,未經許可不得轉載

 

作者:

技職3.0

《技職3.0》為一個關注「技職教育」與「技能發展」議題的獨立媒體。

在〈朱雲鵬:教育大崩壞〉中有 1 則留言

  1. 朱教授的講法我有部分不贊同。

    用抽籤制選大學,跟蘇聯把計程車全部塗成黃色有和不同?

    目前社會該做的,是把學業取向轉化為職業取向,
    讓學生從國小統整、國中試探、高中職分化、大學技院專精、以及臺灣到現在還缺乏的回流教育。

    而不該是十二年國教、讓學生都學差不多的東西,這根本沒意義!

    古人有云:三歲看長大,六歲看成人。

    請問我們國小六年能不能記錄學生能力、興趣、成長狀況?絕對可以。
    國中三年能不能依照興趣及能力讓學生選擇志願?絕對可以。
    高中職能不能培養專業能力及技術、以及換跑道的機會?絕對可以。
    大學技院能不能學術及技術專精與社會接軌的就業機會?絕對可以。

    但為什麼沒做!?為什麼沒做!?為什麼沒做!?

    成本、選票、國民素養…在各種條件都缺乏的情況下,我們至少落後德國50年!

    這就是臺灣為何沒進步的原因!

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料