我曾在《技職3.0》發表「法制化新學徒制度」的專欄，但有人認為「學徒制度」已是老舊、傳統的社會制度，只會侷限與束縛青年的創新，怎麼如今竟會提出推動學徒制度的倡議。這些人誤會了，也疏忽了這篇倡議的內容。他們一方面是基於根深柢固的傳統士大夫觀念角度，從字面上去看這個制度；另一方面是他們不了解德國模式的二元制（Dual System）學徒制度。
「產學合作、產學訓合作計畫…等，都只是暫時性的計畫，並未建立一套正式的制度。」我們所謂的產學合作，只是學校把學生送到企業實習，是學校把事業單位當作學校的實習工廠。可是，接受教育訓練的青少年的身分是學生，並非企業的受雇者。企業與學生之間沒有雇傭關係，沒有感情上的連結，也沒有休戚與共的關聯。
德國學徒制度是讓國中畢業生先找好企業，與企業簽訂學徒契約，被企業雇用，在企業內工作崗位上於合格師傅指導下訓練，並依法送往附近的職業學校(Berufsschule)接受相關理論、相關知識及國民基本課程的教育（是12年國教的後3年）。學徒們是依照實務需要而訓練，並有各地工商總會的品質監控。
學徒們是企業的學徒，領應有的學徒薪資；他們不是學生，不是領實習津貼。
學徒是事業單位的受雇者（學徒），是事業單位今後永續發展的新血，而非學生。是事業單位依法將其學徒送去學校讀書，而非學校把學生送到校外去實習。所以學徒是在企業受雇，並接受企業內工作崗位上訓練，其勞動基準應受勞動主官管機關之檢查與督導；學徒赴學校上課的課程，則受教育主管機關之督導；其在企業內工作崗位上訓練的訓練品質由各地工商會督導。在這種正式制度下的「學徒」不會變成部會間的「事權太極區，被遺忘的孤兒！」
至於鼓勵青年18歲先就業政策，主要目的是鼓勵青年們先工作三年，學點經驗後再以儲蓄的學費升學；或以儲蓄的錢去創業。但請問：「那點錢及經驗夠拿來創業嗎？可能只夠去夜市作攤販！而升學，則搞來搞去還是為了升學。」
我所倡議的「法制化新學徒制度」是仿效德國模式的二元制學徒制度。學徒們於結業後，可以有三條邁進發展的通道：
- 在他受雇的企業中成為正式職工，繼續工作升遷成長；
- 在工作若干年後（一般為五年），可到師傅學校進修 （主要課程為基本的 經營管理、財務管理、教學法 ），取得師傅證書後， 成為師傅（德文稱Meister）。今後可憑師傅證書在企業內擔任學徒的師傅；如在服務業行業（或稱產業）則可憑師傅證書開設小型企業，如汽車修理行、機車修理行、小型機件修配廠（含精密機械加工、模具製作）、水電行、工作室、理髮店、麵包蛋糕店、小型餐館 等)）；
- 在工作若干年後，可報考實務性技術學院，畢業後成為實務型工程師（Dipl.-Ing.）（德文為Diplom-Ingenieur, 在德國相當於碩士)）；
所以，建立「法制化新學徒制度」是一項建設工程，而不只是一項暫時性的計畫。在整個的建設工程中，需要考慮到整個路程中的順暢以及各個環節的交流道。盼望關心技職教育的專家學者們好好研究一下，如何建立這個從小學、中學到大專完整順暢的教育架構，一個完整的制度模式。
別以為需要大費周章的去另訂一套特別的法規。實際上現有的法規「職業訓練法」、「技術及職業教育法」、「勞動基準法」只要加以鏈結即可成事。但必須教育部、勞動部及經濟部等進行相關的協調聯繫。只是這項建設工程的主體還是在教育制度，因此仍須教育部來主導。
我建議：如政府決定在12年國教的後3年階段，建立「法制化新學徒制度」，則在此基礎上，於若干高中（技術型高中）內撥出部分班次，試辦學徒教育班，並依時程的需要，指定若干二專試辦師傅進修班；另指定若干二技試辦實務型工程師班。
企業界常感嘆，我們台灣有太多研究型的博士，但卻欠缺精實的基層幹部及中階幹部，尤其是中階的實務工程師。我曾經在一篇文章中強調：「職業道德」和「敬業精神」是靠培養及磨練出來的，不是上幾小時課或訓幾次話所能成事。「職業道德」和「敬業精神」及「工匠精神」都是在長時間的工作環境及工作氛圍中孕育出來的。
從以上的倡議及構思，大家應該可以看出，從建立法制化新學徒制度到青年職涯發展藍圖之擘劃。應該也可以看得出這整套建設工程，可改善學用落差、就業接軌及升學主義，甚至建立工匠精神的前景。
