分類: 政策制度法規

 

我是一名台北公立高職電子科的學生。當初憑著一股技職教育的風潮和對電子的熱沉，我以基測PR90的成績放棄普通高中，轉而投入高職教育的懷抱。我一心以為高職是以練就一技之長為主、學科教育為輔的理念，來教育台灣對技術抱有一絲理想的青年，但經過了三年高職生活的體驗，我發現實則不然。

可能是台灣人總有一種「萬般皆下品，唯有讀書高」的謬思，再加上企業選才總是以學歷而非專業技能為優先考量，導致高職逐漸朝高中的授課模式靠攏。這幾年在高職期間，專業科目的上課時數偏少，而教學內容竟不是以理論探討為重，而是教導學生如何從四選一的單選題中取得正確答案，獲得考試分數的最大值。台灣這種透過選擇題來學習專業知識的方法可真是獨樹一幟，世界首創。每逢段考前，老師甚至會將一星期只有一天，少得可憐的實習課變成自習課，為的就是讓學生在段考時能有個好看的分數，在往後推甄時能用這膚淺的的學科成績進入理想的大學。這種教育歪風，讓我不禁多次懷疑當初進入高職就讀的選擇是否正確，也讓我對台灣的技職教育為之汗顏！

更令人不解的，便是高職生進入科技大學的唯一管道—『統一入學測驗』。

我在練習過近十年的統測歷屆試題後，我發現統測制度充滿弊病。試題缺乏一定標準，難易落差極大，由每年的登記分發差異極大的成績落點可見一斑。105學年度統測剛結束，這現象非但未見改善反而更益嚴重。

以今年的英文科來說，選擇題導向不只是中間偏易，而是極其簡單。跟我同試場的考生包括我在內，交卷最低時間五十分鐘一到，接近三分之一的學生立刻從位置跳起交卷走人。手寫題目中竟然還有 <airport 機場> 這種國小基本單字，而且一題還佔了三分，完全沒有鑑別度。

數學科試題就更加離譜，今年的考題可說是統測以來最難的，許多題型從未出現在教科書上，大部分同學看到題目的第一眼心都涼掉了，根本不知從何起手。數學試題的難度和英文比較起來有如天壤之別，但唯一的共同處就是五十分鐘一到，大家都搶著交卷走人，原因是因為題目真的太難，待再久還是不會。這次的數學試題讓很多平時成績優秀的同學都一敗塗地，反而是一些成績普通的同學因為運氣不錯，而能取得佳績。

我在統測前的五次模擬考成績都在全國前50名，如果統測能正常發揮，台科大可以說是勢在必得。然而，就因為數學的敗筆，讓我輸給許多平時名不見經傳的同學，能不能留在台北繼續就讀大學仍是個未知數，我真的心感不平。此時，我的心情正好跟國文作文題目「怎麼會是我」不謀而合。

如果說高職生唯一進入大學的方式，是以統測這種一次定生死的標準也可以，但至少要確保每一科試題是對全體考生都公平的，讓考生們都能將三年來的努力發揮到極大。我在此強烈建議教育部能將每年十二萬學生的統測納入國家考試，比照學測辦理，讓每一道試題都是經過再三的審慎評估，而不是由民間機構詭異的出題方式來左右技職生的未來。

 

 

（記者黃偉翔/台北報導）

教育部今（7）日舉辦第二期技職再造成果展，共35所技職校院參與展示。教育部長吳思華強調，未來新內閣應持續重視技職，並在經費分配上要與高教齊一。鴻海集團總經理戴家鵬批評台灣跟風狀況，認為技職校院應先做好實作基本功，再來談工業4.0。

今日抱病前來的吳思華，雖沙啞著聲音卻堅定強調，技職教育一直是最重要的一環，行政院大力支持技職再造，於102至106年編列202億元經費，工作重點是將學校的設備更新、提升學生實作機會，邀請業界業師協助教學、讓技職人才能與國外接軌。

吳思華盼望未來新內閣能持續落實幾個新政策，第一是產學攜手專班，讓更多企業協助技職院校學生有實作機會、瞭解業界實務；第二是落實「技職為首」觀念，希望高教與技職投資要齊一；吳思華坦承，台灣過去對技職體系投資不足，希望在106年教育經費增加後，可以給予技職更大的實質幫助。教育部政務次長陳德華也喊話，課綱是迫在眉睫，新政府應最先處理，因為十二年國教後，技術型高中將大量增加實習、實作課程時數。

成果展中開放給民眾的3D列印體驗課程。（圖/黃偉翔攝影）

 

民眾莊美玲支持政府重視技職，她認為不是所有孩子都要往學術發展，目前台灣高學歷太多，但有能力的太少，願低頭踏實做事的更少，所以基層只能引用外勞。莊美玲感慨，一般家長若想讓孩子讀職校，卻不太敢送去，因為除了少部分好職校外，學校環境與同儕間的氛圍還有待改進，畢竟在高中職階段，孩子人格受同儕引響很大。

高雄第一科技大學校長陳振遠指出，教育部雖努力在翻轉技職，但現在最重要的是翻轉學校課程，例如金融 fin tech，未來將有更多科技技術投入在金融業上，現在課程還不改變，以後一定找不到人才。對於類似產學攜手這樣學生與業界互動的政策，陳振遠強調，業界不能把學生當成替代勞力。

吳思華說，目前世界工業發展有兩大趨勢，為工業4.0與自造者運動，盼透過動手實作，讓學生可以有創意，可以喜歡學習、實踐過程，並看得到真實成果。而5/5為自造教育日，兩個5代表著雙手。（圖/黃偉翔攝影）

 

鴻海集團總經理戴家鵬批評台灣跟風狀況，他說，其實很多人並不真的了解工業4.0，只是追求時髦，它是將在做產品過程中的數據搜集起來並分析，然後來做改善的應用。戴家鵬認為，技職學校如果還不到這地步，實作基本功應該先扎實訓練，只要先有工業4.0概念即可。

論壇上，陳德華提出問題，「要求技職校院專業科目老師，每六年要有半年去產業，產業人士怎麼看？」戴家鵬舉了一個例子回應，過去雇了一位國內大學員工，但兩個星期後，人資打電話來說，這位員工的媽媽抱怨兒子週六要上班，戴家鵬對此喊冤，週六其實是排給員工上課，認為年輕人的心態應該調整。戴家鵬說， 老師要負責把好的價值觀教給學生，所以若老師能有產業經驗，是很好的一件事！

台灣IBM行銷暨公關副總經理高孟華則提醒，8年後將有40％的工作機會與現在不同，人才一定要透過不斷參與，及動手做的過程，隨產業發展而進步，才不會被市場淘汰。她指出，企業看重的是人才的能力與知識，學歷並非重點，而現今產業需要的STEM型人才，Science（科學）、Technology（技術）、Engineering（工程）與Mathematics（數學），未來仍有發展空間。

現場建國科大校長陳繁興受訪表示，今天來的與談者都是大企業，但政府更應該注重中小企業，這才是台灣的主體，若中小企業起來，台灣才能全面提升，應該把著力點擺在此。

現場有全國技能競賽選手展現技藝。（圖/黃偉翔攝影）

 

去（2015）年初發佈的《技術及職業教育法》，其中產業學院政策正是邀請業界與學校共同設計課程，讓課程更貼近實務，根據教育部統計，目前產業學院已有2,375間產業與18,690人次學生參與。

教育部表示，設備更新計畫部分，則透過更新學校教學設備，並調整課程規劃，增加實習實作課程，計補助580所高職、技專校院230案；此外，透過大規模校外實習，累計有逾13萬人次學生參與，使學生於就學階段接觸職場，促使學生改變原有學習模式和工作價值觀，可更快融入職場。（圖/黃偉翔攝影）

 

 

文/陳曼玲

攝影/周俊雄

 

少子化地雷即將在今（2016）年引爆，私立大學首當其衝，前教育部長怎麼看？目前擔任佛光大學校長的楊朝祥認為，少子化表面上是人數的問題，實質上則是資源問題，呼籲政府改變大學資源分配方式，改以「生均成本」救大學，並且開放校辦企業。此外，他也不認同教育部五年整併轉型50所大學的政策，直言大學數量不是問題，退場不該是解決少子化的主要選項；而大學合併若沒有產生「1＋1＝1」的化學變化，強推合併並沒有意義。以下是專訪內容。

 

問題不在人數  而在資源分配

問：今年是105大限年，您怎麼看少子化對大學的衝擊？

答：高教市場少子化的問題不在學生數目，而在資源是否充足。由於絕大多數的私立大學都以學雜費作為學校運作的基礎，一旦學生人數減少、經費短絀，學校就無法運作，除非董事會願意額外出資。

因此，少子化表面上是學生人數的問題，實質上則是資源的問題，若學生人數減少，資源仍一樣充沛，沒有跟著衰減，反而是辦理優質教育的最好時機；但事實則是人少了、錢也跟著變少，以致學校不能運作。所以根本問題不在少子化，而在資源分配的方式。

問：改變資源分配可以解決少子化問題嗎？

答：我相信可以。第一是政府對於公立大學的經費補助，不見得要以學生人數當作補助標準，則即使學生人數減少，也可以辦得很精緻。

第二是開源，政府應對大學鬆綁，讓大學的運作更有彈性，開放大學辦理衍生企業或大陸所稱的「校辦企業」，讓學校多角化經營，用各種不同的資源收入彌補短收的學雜費，支撐學校運作。我的母校賓州州立大學（Pennsylvania State University）有一個工業園區，學校自己開發的商品都由育成中心廠商直接在園區內生產，成為學校經營的校辦企業，就是一例。

過去我們常講大學不要與民爭利，但大學可以善用自己的專長領域，執行一些民間做不到的研發工作，做完後再與民間合作推廣，這是不錯的開源方式。像國立屏東科技大學有一個免疫馬場，專門生產抗蛇毒馬血清，就是類似的概念。

 

訂定生均成本  保障學生受教品質

問：現在政府對於教育經費的補助，主要是按人頭計算，這部分該做調整嗎？

答：之前有人提出根據學生單位成本計算補助經費，但那是以開支為基礎來計算，我並不贊成。就好比每個家庭的開支會因為收入或豪奢程度的不同而有高低之別，大學若以學校的支出來計算每生單位成本，也會失之客觀。

建議採取「生均成本」的作法，實際計算出每位學生為了達成某一個預定的教學品質與學習成效，所應該有的經費支出；亦即將學生相關事項的所有經費，例如所應分擔的教師薪資、設備支出、空間支出等，一一羅列出來，然後計算出平均一個學生應該分擔多少錢。過去很長一段時間，大家在談高等教育的品質保障與保證，品質保證的第一步就是提出一個計算成本，讓學校根據成本編列預算，使學生達到我們預期的水準。

我認為，生均成本是維持教學品質的最低要求，也和少子化的解方有關，大學只要明確知道生均成本在哪裡，即使學生數變少，但生均成本若能繼續維持，則學校運作就不會有困難。而且生均成本應隨學校類型與規模大小的不同而有不同標準，不宜全國一致。

生均成本計算出來後，每一所公私立學校無論如何都應該保證達到學生的生均成本，才能保證學生的品質。雖然資源不見得等於品質，但沒有資源，品質一定差，所以生均成本的概念應該擴大為保證品質，否則吃虧的將是學生！

問：若有學校生均成本不足，是否必須減招？

答：當學校光靠學雜費收入已不足以滿足生均成本時，必須透過政府補貼、董事會募款或出資，或者校辦企業等其他更積極的方式開闢資源，在私立學校就是由董事會負全責；萬一成本仍然不夠，招生名額當然就必須被限制。

 

學雜費是社會問題與政治問題

問：學雜費鬆綁會是開源的選項之一嗎？

答：生均成本是否扣連到學雜費的鬆綁，要看政府政策而定，若政府不希望私校收太高的學費，就應該有其他配套措施，要求董事會另想辦法，例如開放校辦企業，讓學校能藉由校辦企業的獲利達到生均成本；若獲利非常好，甚至可以反向調降學雜費，吸引更多學生就讀。

外界常爭論學雜費應否鬆綁或公私立學雜費應否拉齊，但這已不是簡單的教育問題，而是社會問題與政治問題，畢竟誰都不願意付出更多的錢，尤其現在經濟發展不是這麼好，政府與大學還是必須為家長考量。我們的社會賦予政府太多責任，所以學雜費短期內可能沒有完全鬆綁的條件。雖然有學者主張學雜費市場機制化，但這將導致窮苦人家的孩子沒有機會念書。

 

鬆綁境外名額與兼任教師時數

問：除了校辦企業，大學應鬆綁的部分還有哪些？

答：大學境外招生應解除百分之十的管制，開放學校各顯神通，甚至在大陸、東南亞等境外地區設「分教點」招生授課，換言之，不只是把學生招進來，還可以把學校的資源推出去。

再來就是大學教師的聘用，現在只有專、兼任之分，建議政府放寬兼任時數的限制，讓學校可以聘請優秀的實務界人士到校擔任長期性的兼任，打破每週四小時的管制。

 

開放香港副學士來臺轉學念大三

問：提到招生問題，今年9月大學就會減少2萬多名新生，這部分您怎麼解？

答：生源增加是短期內可以解決的方法。增加生源的管道有很多，但我們都沒有好好去談，例如香港地區有許多學校頒授「副學士」學位，相當於我們的專科學歷，但在香港是屬於一般大學體系，而非技職教育體系。這些學生其實很想繼續升學，香港的大學也把他們當成重要財源，但仍有很多人希望來臺念一般大學，不想留在香港，可惜這條管道一直沒有打通。

佛光大學在香港有策略聯盟的高中，不少家長向我反映此事，我也向教育部提出建議。教育部最近已開始討論，未來可望開放香港副學士學位生以轉學方式來臺升讀一般大學三、四年級，相信實施之後，必可為國內大學帶來新的生源。

此外，包括泰國、印尼、馬來西亞等東南亞國家有許多會中文的華人，這些華人地區都是國內大學可以招生的目標。更重要的生源當然是大陸，目前陸生來臺就讀二技的「專升本」報考人數過低，主因在於對方限制太多，例如不准臺灣的大學在當地招生宣傳。建議政府應與對岸進行高層協商，為彼此爭取更大空間。

 

大學退場不應是少子化的主要解方

問：現在網路資訊發達，境外生也會上網查評價、挑學校，後段大學能樂觀以對嗎？

答：學校對外招生的最基礎條件，就是辦學必須達到相當水準，至少應先贏得家長信任，辦出自己的特色與口碑。這也呼應我先前所提出的品質保證的重要性。沒有品質做條件，學校當然收不到學生，最後只好自食其果。建議政府對大學的管制應再鬆綁，盡量協助學校根據自己的條件建立特色，各校也要深思有哪些可以創新之處。

另一方面，我不贊成教育部訂出五年內合併轉型50所大學的政策，也不希望以學校退場作為解決少子化問題的主要機制，因為關多少間並不是關鍵。除非教學品質每下愈況，學生人數愈來愈少，學校還在硬撐、拖時間，則教育部站在監督立場，最後當然只能讓沒有辦法經營的學校收掉。至於有機會、有意願做更多努力的大學，教育部應該給他們更多機會去試。

我先前也提到，如果辦的是優質教育，而且資源足夠，即使學校只有2千名學生，為什麼一定要關？學校競爭力與大小無關，學校數量更不是問題。與其成立一個基金讓大學退場，為什麼不能用其他方式？臺灣因應少子化的方案過於消極，應該更積極地提出更多配套措施，利用少子化的衝擊作為改革契機，不要一談到少子化就跟退場連在一起，退場應該是在非不得已的情況下才去做的。

 

大學合併應1＋1＝1

問：大學合併後，競爭力不會提升嗎？

答：要看合併的方式。教育部有權要求國立大學合併，但應該事先做更多規劃，把學校真正變成一個整合的單位，不是1加1等於2，而是1加1等於1，也就是合併應該起化學變化，而不是物理性的結合，這才是大學合併的最終標準。但現在的合併案都是1加1等於2，甚至等於2.5或3，合併後不僅原來的單位繼續存在，還加碼新設學院、科系，學生數、系所數與經費並未減少，又增添新的嫁妝，這樣的合併有何意義？

 

師資空洞化是高教最大危機

問：新政府即將上任，您能提供一些建議嗎？

答：高等教育現在面臨少子化與國際化的雙重衝擊，國際化不應只是增加國際生而已，更重要的是如何讓臺灣的高教水準達到國際水平，這部分我們必須做更多努力。但高教目前最大的問題是師資斷層，少子化使許多大學不願意新聘教師，資深教師又逐漸退休，教師薪資也無法與香港、大陸、新加坡競爭，導致重量級教授紛紛被挖走，新血則進不來，高教師資空洞化愈來愈嚴重，將使臺灣的競爭力愈來愈弱，政府應予正視，並推動大學教師薪資結構改革。

 

圖片來源：《評鑑雙月刊》第60期

本文轉載自合作媒體：《評鑑雙月刊》第60期，未經許可不得轉載

 

 

（記者黃偉翔/台北報導）

台科大與政大有意走向合併，目前雙方已展開校際與校內溝通，希望逐步打造國內首屈一指、國際一流人文社會學術與創新科技研發融合新典範。

台科大校長廖慶榮對此回應，目前只是評估階段，還非正式合併。廖慶榮進一步解釋，政大幾年前已經成立合併專案小組研究，也找過一些技職學校，但當初台科大完全沒考慮過跟政大合併，因為這幾年都持續跟台師大討論合併，所以目前這個契機（與政大討論合併）要審慎評估考慮。

台科大與政大發表聯合聲明表示，兩校期盼持續發展人文社會科學特色及創新科技大學，奠定以「人文科技創新大學城」為基礎，重塑高等教育文化，提供兩校教師適性發展的未來，以及兩校學生更為多元的學習環境，培養具有人文關懷、利他淑世、科技整合、跨領域專長、國際視野之新世紀人文與科學素養兼具之優質人才。

政大長久以來全方位發展具眾多特色領域，如法學、商學、人文、傳播、教育、外語、國際事務、社會科學等，與台科大具創新科技新興優勢，如工程、電資、應用科技等，互補相成，期望將均衡人文與科技領域知識創新研發，期使教育資源發揮整合效益，提升高等教育品質，為師生開拓跨領域研發成果之全球能見度與影響力，永續卓越發展。

台科大與政大表示，兩校非常珍惜此次難得的機會，目前初步溝通新聞發佈管道，除為雙方合作奠定暢通的聯繫溝通基礎外，並提供兩校師生同步訊息，同時持續廣納校園聲音，以樹立我國高教發展之最佳典範。